Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2019 (2-349/2018;) ~ М-346/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-35/2019 (№ 2-304/2018)

24RS0009-01-2018-000385-33

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, 04 марта 2019 года

Красноярский край

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца Сысоева А.Ф.,

представителя ответчика Султанович А.Н., действующей на основании доверенности от 06 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоев А.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба обеспечения» о признании отказа в приеме на работу незаконным, признании действий дискриминационными, возложении обязанности трудоустроить, взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоев А.А. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ответчику МБУ «Служба обеспечения» о признании отказа в приеме на работу незаконным, признании действий дискриминационными, возложении обязанности трудоустроить, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что летом 2018 года в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1», где он работал в качестве вахтёра и слесаря-сантехника, начались мероприятия по сокращению штата, он подлежал увольнению с работы в связи с этим. 27 августа 2018 года он обратился в МБУ «Служба обеспечения» по поводу его трудоустройства сторожем в детский сад. Руководитель службы Кузьмина Л.П. ему сразу ответила, что вакантных рабочих мест нет. 28 августа 2018 года он вновь обратился в МБУ «Служба обеспечения» с письменным заявлением о принятии его на работу в качестве сторожа в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1». Руководитель учреждения Кузьмина Л.П. на его заявлении написала, что вакантных мест нет, а в устной беседе пояснила, что он обратился поздно, что все места заняты. Истец полагает, что причина отказа в принятии на работу не соответствует действительности, поскольку фактически на работу сторожами в МБУ «Служба обеспечения» в структурное подразделение МБДОУ «Большеулуйский детский сад «1» были приняты работники, обратившиеся с соответствующими заявлении позднее, чем он: Рубан А.А., Лукошенко М.И., Лактюшкин А.М., Сорокина Н.В. Истец является инвалидом 3-ей группы, участником боевых действий в Афганистане. Незаконными действиями ответчика ему был причинён физический вред, т.к. за последние 3 месяца он несколько раз обращался в отделение скорой помощи, дважды находился на лечении в стационаре, последний раз с 02.10.2018 года по 15.10.2018 года после того, как на последнее вакантное место сторожа детского сада был принят другой человек. Истец просит обязать директора МБУ «Служба обеспечения» трудоустроить его в МБДОУ «Большеулуйский детский сад» в качестве вахтера или сторожа. В уточнённом исковом заявлении истец дополнил свой иск требованием признать незаконным отказ в приёме на работу в МБУ «Служба обеспечения», признать действия МБУ «Служба обеспечения» дискриминационными, обязать директора МБУ «Служба обеспечения» трудоустроить истца в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» сторожем, взыскать с МБУ «Служба обеспечения» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требование поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнил его указанием на то, что претендует на работу в качестве сторожа у ответчика в его структурном подразделении МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1». Суду истец пояснил, что он работает в МБДОУ «Большеулуйскиий детский сад № 1» в качестве вахтера на полную ставку, и в качестве слесаря-сантехника по совместительству на 0,5 ставки. В июле 2018 года в учреждении начались мероприятия по сокращению штатов, весь младший обслуживающий персонал подлежал сокращению. Работникам устно было объявлено, что все они будут приняты на работу к новому работодателю – МБУ «Служба обеспечения», а фактически продолжат работать на своих рабочих местах. Однако, когда он 27 августа 2018 года обратился с заявлением о принятии его на работу в МБУ «Служба обеспечения» сторожем для осуществления трудовой функции в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1», ему сказали, что вакантных мест нет. Истец полагает, что такой ответ не соответствовал действительности, вакантные места еще были, он раньше других обратился с заявлением о принятии его на такую работу, кроме того, имел преимущество перед другими претендентами, поскольку является инвалидом и участником боевых действий в Афганистане.

Представитель ответчика МБУ «Служба обеспечения» Султанович А.Н. относительно иска возражала. Она пояснила суду, что в связи с выведением из штатных расписаний муниципальных образовательных учреждений младшего обслуживающего персонала, для обслуживания этих учреждений в штатное расписание МБУ «Служба обеспечения» были внесены изменения в части увеличения штата работников. При этом никаких соглашений между МДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» и МБУ «Служба обеспечения» о трудоустройстве высвобождаемых работников не заключалось, на работу в МБУ «Служба обеспечения» принимались все обратившиеся. 28 августа 2018 года Сысоев А.А. обратился к ним с заявлением о приеме на работу в порядке перевода с 21 сентября 2018 года в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» сторожем, но на момент его обращения уже были приняты заявления от других соискателей работы. В связи с отсутствием вакантных мест, соответствующих пожеланиям соискателя работы, Сысоев А.А. был внесен в журнал соискателей работы МБУ «Служба обеспечения», который не является официальным документом и ведение которого действующим законодательством как обязательного не предусмотрено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу ч.2 ст.64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В силу ч.5 ст.64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года устно, а 28 августа 2018 года в письменной форме истец Сысоев А.А. обратился в МБУ «Служба обеспечения» с заявлением о принятии его на работу сторожем в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» с 21 сентября 2018 года. 27 августа 2018 года Сысоев А.А. в устной форме было отказано в принятии на работу по причине отсутствия вакантных мест. 28 августа 2018 года письменное заявление от Сысоев А.А. было принято, руководителем МБУ «Служба обеспечения» письменно отказано в принятии на работу по причине отсутствия вакантных мест. При этом в МБУ «Служба обеспечения» по состоянию на 21 сентября 2018 года имелась вакансия 0,5 ставки сторожа(вахтера), однако истца такое рабочее место не устраивало и его заявление о приеме на работу не могло быть удовлетворено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно Уставу МБУ «Служба обеспечения» Учреждение является некоммерческой организацией, основными целями которой является обеспечение деятельности и хозяйственное обслуживание учреждений Большеулуйского района, предметом деятельности является предоставление услуг в соответствии с муниципальным заданием и иных услуг согласно действующему законодательству и настоящему уставу. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет, в том числе хозяйственное содержание, материально-техническое обслуживание и охрану зданий, помещений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, организует ремонтные, сантехнические и иные работы в зданиях, помещениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности; организует уборку и санитарно-гигиеническую очистку зданий, помещений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, уборку, очистку и благоустройство прилегающей к ним территорий, осуществляет проведение столярных и ремонтных работ в соответствии с требованиями; осуществляет предоставление сезонных работ (отопление, гардероб); Обеспечивает бесперебойную и надёжную работу обслуживаемых устройств и электрооборудования; оказывает услуги по транспортированию бытовых отходов и сточных вод посредством транспортных средств для перевозки жидких отходов.(л.д.31-35).

В соответствии с распоряжением Администрации Большеулуйского района Красноярского края от 09 июля 2018 года № 460-р на основании Протокола заседания рабочей группы по переводу вспомогательного персонала из образовательных организаций в учреждение общеотраслевой специфики от 06.07.2018 года, руководителям муниципальных учреждений, в том числе МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» приказано уведомить работников вспомогательного персонала о предстоящем сокращении в срок до 01 августа 2018 года, внести изменения в штатные расписания учреждений в срок до 23 июля 2018 года (л.д.105)

В соответствии с Соглашением о взаимодействии и сотрудничестве от 31 августа 2018 года МБУ «Служба обеспечения» и МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» пришли к соглашению о сотрудничестве и взаимодействии, в соответствии с которым МБУ «Служба обеспечения» направляет в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» работников младшего обслуживающего персонала, руководствуясь их должностными обязанностями в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами (л.д.125-127).

Согласно штатному расписанию МБУ «Служба обеспечения» по состоянию на 01 августа 2018 года в штатном расписании учреждения по месту исполнения трудовой функции МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1», на работу в котором претендовал истец, значатся три единицы сторожа-вахтёра (л.д.24-25).

Согласно заявлению Сысоев А.А. 28 августа 2018 года он обращается к руководителю МБУ «Служба обеспечения» с просьбой принять (перевести) на вакантную должность сторожа в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» с 21 сентября 2018 года. Из пояснений истца в настоящем судебном заседании следует, что он претендовал на работу сторожем на полную ставку, готов был трудиться на 0,75 ставки, как в настоящее время трудятся другие работники. 0,5 ставки сторожа его не устраивали.

На заявлении Сысоев А.А. от 28 августа 2018 года стоит резолюция о том, что заявление принято 28.08.2018 года, что вакантных мест нет, подпись директора МБУ «Служба обеспечения» Л.П.Кузьминой, печать МБУ «Служба обеспечения» и входящий номер № от 28.08.2018 года (л.д.11).

С заявлениями о приёме на работу в качестве сторожа (вахтера) в МБУ «Служба обеспечения» по месту исполнения трудовой функции в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» обратились

25 июля 2018 года Лукошенко М.И. с просьбой принять на работу на 0,75 ставки с 01 сентября 2018 года (л.д.26);

25 июля 2018 года Рубан А.А. с просьбой принять на работу на 0,75 ставки с 01 сентября 2018 года (л.д.28);

26 июля 2018 года Сорокина Н.В. с просьбой принять на работу на 0,75 ставки с 02 октября 2018 года (л.д.27);

08 августа 2018 года Лактюшин А.М. с просьбой принять на работу на 0,75 ставки с 01 октября 2018 года (л.д.29):

28 августа 2018 года с просьбой принять на работу с 21 сентября 2018 года Сысоев А.Ф. (л.д.11).

Согласно трудовым договорам и трудовым книжкам на рабочие места сторожей-вахтёров по месту исполнения трудовой функции в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» были трудоустроены

С 01 сентября 2018 года на основании трудового договора № от 01 сентября 2018 года на 0,75 ставка сторожа (вахтёра) Рубан А.А., (л.д.39-40, 48-50);

С 01 сентября 2018 года на основании трудового договора № от 01 сентября 2018 года на 0,75 ставка сторожа (вахтёра) Лукошенко М.И. (л.д.41-42, 51-52),

С 01 октября 2018 года на основании трудового договора № от 28 сентября 2018 года на 0,75 ставки сторожа (вахтера) Лактюшин А.М. (л.д.43-44, 56-57);

С 02 октября 2018 года на основании срочного трудового договора № от 28 сентября 2018 года на 0,75 ставки сторожа (вахтера) Сорокина Н.В. (л.д.45-46, 53-55).

Учитывая, что дополнительные штатные единицы вводились с 01 августа 2018 года в штатное расписание МБУ «Служба обеспечения» только в связи с тем, что из муниципальных образовательных учреждений высвобождался младший обслуживающий персонал (подлежал увольнению в связи с сокращением штата), постольку суд считает необходимым согласиться с утверждением ответчика о том, что вакантные рабочие места в МБУ «Служба обеспечения» фактически подлежали заполнению по мере высвобождения работников, выполнявших такую же трудовую функцию, из соответствующих муниципальных образовательных учреждений. В противном случае, принимая работника на работу, работодатель МБУ «Служба обеспечения» не мог обеспечить его работой фактически, что повлекло бы за собой вынужденный простой по вине работодателя. Сторонами настоящего судебного спора не оспаривался тот факт, что сторожа (вахтеры) в МБУ «Служба обеспечения» вводились для выполнения трудовой функции сторожа в МБДОУ «Большеулуйский детский сад №1».

При анализе штатных расписаний и списочного состава МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» установлено следующее.

Согласно приказам МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» о внесении изменений в штатное расписание № от 20 июля 2018 года (л.д.106), № от 03 сентября 2018 года (л.д.107), № от 04 сентября 2018 года (л.д.108) высвобождению подлежали 2 ставки сторожа с 20 сентября 2018 года, с 12 ноября 2018 года 1 ставка сторожа.

Согласно списочному составу работников на 3 штатных единицах сторожей в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» работали Букарасева Л.Н., Сорокина Н.В., Метелкина В.Я. (л.д.109)

В соответствии с приказами о прекращении трудового договора с указанными работниками они с работы были высвобождены Метелкина В.Я. с 02 августа 2018 года (приказ № от 02 августа 2018 года л.д.110), Букарасева Л.Н. с 08 сентября 2018 года (приказ № от 10 сентября 2018 года л.д.112), Сорокина Н.В. с 30 сентября 2018 года (приказ № № от 27 сентября 2018 года л.д.113).

По мере высвобождения в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» сторожей на работу в МБУ «Служба обеспечения» были приняты два работника с 01 сентября 2018 года, которые заняли в общей сложности 1,5 ставки из трёх(по 0,75 ставки каждый), имеющихся в штатном расписании.

С 02 октября 2018 года на работу в МБУ «Служба обеспечения» в качестве сторожа на 0,75 ставки была принята Сорокина Н.В., которая фактически по 31 сентября 2018 года работала сторожем в МБДОУ «Большеулуйский детский сад №» на 1,0 ставку.

То есть, по месту исполнения трудовой функции в МБДОУ «Большеулуйский детский сад №1» по состоянию на 21 сентября 2018 года трудились три сторожа (сторожа(вахтера): Сорокина Н.В. (состоящая в трудовых отношениях непосредственно с работодателем МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1»), Лукашенко М.И., Рубан А.А. (состоявшие в трудовых отношения с работодателем МБУ «Служба обеспечения»), занимавшие в общей сложности 2,5 ставки.

Таким образом, по состоянию на 21 сентября 2018 года (дата, с которой истец просил принять его на работу) в МБУ «Служба обеспечения» вакантными, подлежащими заполнению, следует считать 0,5 ставки сторожа (вахтера).

Истец в настоящем судебном заседании пояснил, что работа на 0,5 ставки его не устраивала, на 0,5 ставки он не претендовал.

Кроме того, истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на работу в будущем. Истец и на момент обращения с заявлением о принятии на работу состоял и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с другим работодателем – МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1».

Доводы истца Сысоев А.А. о том, что соискатели работы Лукашенко М.И., Сорокина Н.В., Рубан А.А., Лактюшин А.М. не могли обратиться с заявлениями о приеме на работу раньше, чем это сделал он, являются голословными, опровергаются письменными заявлениями, а также показаниями свидетеля Лукашенко М.И. в суде о том, что он обратился с заявлением в дату, указанную в заявлении и это имело место в конце июля 2018 года.

С учетом права работодателя самостоятельно осуществлять подбор и расстановку кадров по своему усмотрению, у ответчика не было обязанности сохранять вакантным рабочее место до того времени, с которого его просил принять на работу истец – 21 сентября 2018 года, при наличии других претендентов на рабочие места.

Применительно к данному спору закон не содержит никаких исключений по бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию.

В данном случае истец обязан был представить доказательства того, что работодателем нарушены гарантии при заключении трудового договора.

Таких достоверных, достаточных доказательств истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 21 сентября 2018 года у дирекции МБУ «Служба обеспечения» имелась необходимость в замещении образовавшейся вакансии по ставке сторожа, а также свидетельствующих о размещении сообщений об имеющихся в учреждении вакансиях, как и о предложениях в адрес истца о приеме на вакантную должность, суду не представлено.

Единственным основанием для отказа в принятии истца на работу послужил факт отсутствия в штате учреждения вакантных единиц сторожа (вахтёра).

Кроме того, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, при отсутствии обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключение трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, суд считает, что отказ в принятии на работу носил законный и обоснованный характер.

Обязанности заключить трудовой договор с истцом у ответчика не имеется, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств отказа в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям.

Проверена судом и версия истца о том, что он подлежал принятию на работу в первоочередном порядке как инвалид и участник боевых действий, наличие статуса которых он подтвердил справкой МСЭ-2006 от 19 июля 2006 года (л.д.18) и соответствующим удостоверением (л.д.19).

Так, согласно информации КГКУ «Центр занятости населения Большеулуйского района» (л.д.63), согласно Приказу № от 05 октября 2018 года МБУ «Служба обеспечения» в учреждении установлена квота для трудоустройства инвалидов в количестве 7 рабочих мест, выделены рабочие места для трудоустройства инвалидов, среди которых нет рабочего места сторожа в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» (л.д.66).

Суд отмечает, что доводы истца о том, что ему как инвалиду и как лицу, имеющему право на льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года (участнику боевых действий в Афганистане л.д.19) не могло быть отказано в принятии на работу, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, ни одной из которых на работодателя не возлагается обязанность принять на работу работника, обладающего указанными статусами при отсутствии у данного работодателя вакантных рабочих мест.

Отказ в приеме на работу дан истцу в установленный срок, в установленной форме и надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право заключать трудовые договоры.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика гарантий, установленных законом при заключении трудового договора, судом не установлено.

Иск Сысоев А.А. о признании отказа в принятии на работу незаконным, дискриминационным, удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения его производных требований о возложении на ответчика обязанности трудоустроить его сторожем (вахтером) по месту исполнения трудовой функции в МБДОУ «Большеулуйский детский сад № 1» и взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В иске Сысоев А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Сысоев А.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба обеспечения» о признании отказа в приеме на работу незаконным, признании действий дискриминационными, возложении обязанности трудоустроить, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья: