Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2014 ~ М-1404/2014 от 28.03.2014

Дело №2-1484/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 к Косолаповой Г.В. о взыскании задолженности в сумме 109279 руб. 42 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589 (далее по тексту ООО «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589) обратилось в суд с иском к Косолаповой Г.В. о взыскании задолженности в сумме 109279 руб. 42 коп.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 16 июня 2013 года выдал ответчику Косолаповой Г.В. кредитную карту № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы Банком установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 20, 50 % годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также вносить ежемесячные платежи. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего, на 25 февраля 2014 года образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 109279 руб. 42 коп., из которых: 103515, 41 руб. – основной долг, 5070,89 руб. проценты за пользование кредитом и 693, 12 руб. – неустойка.

Просил суд взыскать с Косолаповой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме 109279 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589.

В судебное заседание ответчица Косолапова Г.В. не явилась, о дне и времени проведения заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, исходящая корреспонденция вернулась в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2013 года Косолаповой Г.В. было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 14-15).

На основании вышеуказанного заявления ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589 выдал Косолаповой Г.В. кредитную карту Сбербанка России Master Card Credit № с лимитом <данные изъяты> и открыл счет кредитной карты №.

В соответствии пунктом 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» клиент обязуется ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 7-12).

В соответствии пунктом 3.9. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (л.д. 7-12).

ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За ответчиком на момент рассмотрения дела числится задолженность в сумме 109279 руб. 42 коп.

Правильность приведенного истцом расчета взыскиваемой с ответчицы Косолаповой Г.В. по кредитной карте денежных сумм ответчицей не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мордовского отделения № 8589 о взыскании с Косолаповой Г.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Мордовского отделения № 8589 оплачено государственной пошлиной в размере 3385 руб. 59 коп. (л.д. 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Косолаповой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3385 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: 3 200 руб. + (109 279 руб. 42 коп. – 100000 руб.)*2%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 к Косолаповой Г.В. о взыскании задолженности в сумме 109279 руб. 42 коп., удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой Г.В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме 109 279 (сто девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Косолаповой Г.В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 государственную пошлину в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова