Решение по делу № 33а-1901/2020 от 13.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

УИД дела <...>

Поступило 13 мая 2020 г.

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-1901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 г.                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда РБ Раднаева Т.Н., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» Сачек В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2020 года о возврате административного искового заявления ПАО «МРСК Сибири» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ №1 УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Сибири» в лице представителя Сачек В.Е. обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Улан-Удэ, в котором просило признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 января 2020 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю от 16 января 2020 года, вынесенные по исполнительному производству № <...>ИП от 25 октября 2019 года.

Судом постановлено определение о возврате административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель Сачек В.Е. просит определение суда отменить, указывает, что доверенность была приложена к административному иску, у суда оснований для его возврата не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление ПАО «МРСК-Сибири» подписано представителем Сачек В.Е.

Возвращая административное исковое заявление, районный суд ссылался на отсутствие у представителя Сачек В.Е. полномочий на подписание административного иска и подачи его в суд, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия представителя Сачек В.Е. к административному иску не была приложена.

С таким выводом районного суда нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 125КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий на подачу иска представителем ПАО «МРСК-Сибири» к административному исковому заявлению были приложены: доверенность и диплом Сачек В.Е.

При приеме документов в суде первой инстанции, среди документов, приложенных к административному иску, поданного посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет доверенность, подтверждающая полномочия представителя Сачек В.Е., отсутствовала,о чем сотрудниками Октябрьского районного суда составлен акт об отсутствии документов от 13 апреля 2020 года.

Отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание и подачу иска в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ являлось основанием для оставления административного иска без движения с установлением разумного срока для устранения недостатков.

Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Доводы частной жалобы о том, чтодоверенность была приложена к административному иску, не нашли своего подтверждения и опровергаются актом об отсутствии документов, который в силу п. 2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", является надлежащим процессуальным доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2020 г. отменить.

Направить административное исковое заявление ПАО «МРСК- Сибири» в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                      Т.Н. Раднаева