Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4851/2015 ~ М-3800/2015 от 06.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск              20 августа 2015г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова А.В., Мальковой Е.А. к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мальков А.В. и Малькова Е.А. обратились с иском к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с требованием об освобождении автомобиля Митцубиси АСХ, государственный регистрационный знак № от ареста и исключении из базы данных МРЭО ГИБДД г.Красноярска из списка федерального розыска.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства в отношении Мальковой Е.А. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Горбуновой Ю.В. был наложен арест на транспортное средство Митцубиси АСХ, государственный регистрационный знак № регион, которое не принадлежало должнику, более того, внесла в базу данных МРЭО ГИБДД сведения о нахождении указанного транспортного средства в розыске. Между тем, 24 декабря 2013г. между Аксентьевым А.А. и Мальковым А.В. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по условиям которого Мальков А.В. принимает и обязуется оплатить путем гашения договора займа от 05 октября 2013г. за Малькову Е.А. ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство. Таким образом, на момент наложения ареста на транспортное средство его собственником являлся Мальков А.В., Малькова Е.А. является лишь титульным владельцем спорного транспортного средства. При этом Аксентьевым А.А. и Мальковой Е.А. судебному приставу-исполнителю предоставлялись копии оговора займа и договора залога транспортного средства.

Истцы Малькова Е.А., Мальков А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому району судебный пристав исполнитель Горбунова Ю.В., представитель УФССП России по Красноярскому краю Коновалова Е.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной не явкой стороны истца в судебное заседание.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Малькова А.В., Мальковой Е.А. без рассмотрения по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Мальков А.В., Малькова Е.А. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на 13 августа 2015г. и 20 августа 2015г., не явились. О дате судебного заседания извещались по адресам, указанным в исковом заявлении путем направления телеграмм, однако за получением телеграмм в отделение почтовой связи не явились, Малькова Е.А. была лично уведомлена о дате судебного заседания как на 13 августа 2015г, так 20 августа 2015г., о чем свидетельствует ее заявление от 13 августа 2015г. о переносе судебного заседания, и телефонограмма-извещение от 13 августа 2015г. о назначении судебного заседания на 20 августа 2015г. Кроме того, препятствий к получению информации у истцов со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что неявка истцов дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление Мальков А.В., Малькова Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Малькова А.В., Мальковой Е.А. к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья              Е.С.Снежинская