Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2017 (12-1466/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12-18/2017 (12-1466/2016)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя административного органа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Моторостроитель» на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостроитель» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. в <адрес> по адресу: <адрес>, при проверке территорий обнаружен факт ранее проводимых работ по спиливанию дерева на участке с кадастровым номером № и последующего складирования порубочных остатков, в не специально отведенном для этого месте, а именно на озелененной территории на вышеуказанном участке, тем самым осуществляется загрязнение территории <адрес> мусором. ООО «УК «Моторостроитель» является организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «УК «Моторостроитель» обязано осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве. Таким образом, в результате бездействия ООО «УК «Моторостроитель», нарушен п. 4.1.12, 8.12, 7.7, 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года №4. Нарушение допущено ООО «УК «Моторостроитель».

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что данная проверка не была плановой, поскольку не входила в план проведения таких проверок, и периодичность их проведения решается в соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ №294-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 г. №944, то есть не чаще, чем 1 раз в два (три) года. При этом указанная проверка не была и внеплановой, поскольку ознакомившись с материалами дела в полном объеме, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проведения такой проверки, каковыми являются основания, предусмотренные ч.1 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ. Кроме того о времени и месте проведения проверки ООО УК «Моторостроитель» уведомлен не был, что также является процессуальным нарушением. Также указывает, что у ООО «УК «Моторостроитель» заключен договор на санитарное содержание придомовой территории и уборку мест общего пользования с подрядчиком. Следовательно, ответственным в данном случае следует признавать именно его.

В суд защитник юридического лица не явился, общество извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, представив письменный отзыв.

В письменной отзыве представитель административного органа ФИО1 указывает, что доводы ООО «УК «Моторостроитель» являются необоснованными, для привлечения к административной ответственности указанного лица имеются законные основания. Факт нарушения требований Правил благоустройства заявителем жалобы не оспаривается. Ссылка заявителя на нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ является несостоятельной, администрация <адрес> наделена полномочиями по проведению муниципального контроля в области земельных отношений, осуществляет обследование территории района, выявляет нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии <адрес>.

Часть 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6.04.2015 №469-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования

Отношения, связанные с благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в <адрес> регулируются Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (далее Правила благоустройства).

    Согласно п.3.1 данных Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 4.1.12 Правил Благоустройства на территории города Перми запрещается складировать тару вне торговых объектов, оставлять на улице временные конструкции и передвижные сооружения, тару и мусор после окончания торговли, загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест, загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами,

В соответствии с п. 7.7 Правил благоустройства земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 8.12 Правил запрещается складировать на озелененных территориях строительные и прочие материалы.

    Согласно п. 1.1. Постановления Администрации г. Перми от 28.07.2016 №537 «Об утверждении Типового положения об административной комиссии района города Перми» административная комиссия района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно пункту 2.1 данного Положения Административная комиссия создается на территории Дзержинского, Индустриального, Кировского, Ленинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов города Перми на неограниченный срок в рамках реализации переданных государственных полномочий Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края. Дела об административных правонарушениях, совершенных на территории поселка Новые Ляды города Перми, рассматривает административная комиссия Свердловского района города Перми.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОООО «УК «Моторостроитель» составлен уполномоченным должностным лицом. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностными лицами отдела благоустройства администрации <адрес> с фототаблицей и схемой правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых по адресу <адрес> при проверке территорий обнаружен факт ранее проводимых работ по спиливанию дерева на участке с кадастровым номером № и последующего складирования порубочных остатков, в не специально отведенном для этого месте.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, административной комиссией администрации <адрес> дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проверки со ссылкой на то, что при проведении проверки не указаны основания проведения такой проверки, распоряжение руководителя органа муниципального контроля отсутствует, отмену оспариваемых актов не влекут.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Мероприятия по контролю были организованы администрацией <адрес> не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении организаций, расположенных на территории <адрес>, что свидетельствует о том, что проверка в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом №294-ФЗ не проводилась.

В данном случае в процессе повседневного надзора, осуществлявшегося администрацией <адрес>, не было необходимости в получении каких-либо документов от ООО «УК «Моторостроитель», либо в ином взаимодействии административной комиссии с уполномоченными лицами ООО «УК «Моторостроитель» для выявления нарушений муниципальных нормативных правовых актов, принятых, в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования.

Согласно Типовому положению о территориальном органе администрации <адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7 администрация <адрес> осуществляет обследование территории района, выявляет нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, Правил обращения с отходами на территории <адрес>; составляет протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах компетенции в соответствии с перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённых администрацией <адрес>.

Принятие администрацией <адрес> мер реагирования на выявленные нарушения в виде внесения акта от ДД.ММ.ГГГГ не выходит за рамки "мероприятий по контролю" и не может свидетельствовать о необходимости в данном случае соблюдения порядка проведения проверки.

Таким образом, в связи с отсутствием отдельного распоряжения на проведение повседневного надзора, как и установления конкретной даты и времени его осуществления, не извещения общества о времени и месте проведения проверки, права общества не нарушены.

Сам по себе факт заключения ООО «УК «Моторостроитель» договора на санитарное содержание придомовой территории и уборку мест общего пользования с подрядчиком, вопреки доводам жалобы, не освобождает общество от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов, либо осуществления надлежащего контроля за исполнением условий данного договора.

    Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Моторостроитель» является организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> по ул. <адрес>, соответственно на обществе лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории данного дома.

Таким образом, ООО «УК «Моторостроитель» совершило административное правонарушение в форме бездействия. Вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «УК «Моторостроитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления административной комиссии, не допущено.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного административной комиссией <адрес> в отношении ООО «УК «Моторостроитель» не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Моторостроитель» к административной ответственности по части 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6.04.2015 №469-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Моторостроитель» - без удовлетворения.

    Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

    Судья:        подпись Е. П. Гурьева

    Копия верна

    Судья                                Е. П. Гурьева