Определение по делу № 2-559/2019 ~ М-459/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-559/2019

59RS0№-38    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Добрянка                                 11 июня 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

с участием представителя третьего лица Ворожцова А.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Андрея Анатольевича, Копылова Антона Анатольевича к МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», Новожилову Сергею Николаевичу о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о включении в наследственную массу имущества ФИО1, умершей 10.11.2013г., а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный под гаражным боксом № № в АГК «ФИО9» в г. Добрянка Пермского края; прекращении права собственности Новожилова Сергея Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный под гаражным боксом № № в АГК «ФИО10» в г. Добрянка Пермского края; признании права собственности в порядке наследования за истцами на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный под гаражным боксом № № в АГК «ФИО11» в г. Добрянка Пермского края. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются внуками и наследниками по праву представления ФИО1, умершей 10.11.2013г. Каждый унаследовал по ? доли имущества. В состав наследственного имущества включен гараж-бокс № № в АГК «ФИО12», который ФИО1 купила у Новожилова С.Н. по договору купли-продажи. При жизни ФИО1 не успела оформить право собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом № №. С целью регистрации гаражного бокса истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Был получен отказ в виду того, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Новожилов С.Н. Земельный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания, суду не представили.

    Ответчик МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного заседания, суду не представила.

    Ответчик Новожилов С.Н. в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания, суду не представил.

    В связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание, судом на обсуждение постановлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Представитель третьего лица в судебном заседании не возражает об оставлении искового заявления Копылова Андрея Анатольевича, Копылова Антона Анатольевича без рассмотрения.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Как следует из материалов дела, в судебные заседания 10.06.2019г., 11.06.2019г., стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что исковое заявление Копылова Андрея Анатольевича, Копылова Антона Анатольевича к МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», Новожилову Сергею Николаевичу о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Копылова Андрея Анатольевича, Копылова Антона Анатольевича к МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», Новожилову Сергею Николаевичу о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                  М.Ю. Дьяченко

Определение не вступило в законную силу.