Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-987/2021 ~ М-699/2021 от 15.03.2021

УИД: 58RS0027-01-2020-004810-21

Дело № 2-987/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                              г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи    Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                 Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Фокина Андрея Геннадьевича к Фокиной Татьяне Юльевне о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском ответчику, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.09.2019 разделено имущество бывших супругов Фокина А.Г. и Фокиной Т.Ю. За Фокиным А.Г. и Фокиной Т.Ю. признано право за каждым: на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 32,5 кв.м., 2007 года постройки. Указанный земельный участок и жилой дом приобретены сторонами в период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России по договору ипотечного кредита, зарегистрированного 19.02.2008г., номер государственной регистрации №, срок действия с 19.02.2008г. по 15.02.2018. Кредитные обязательства полностью исполнены сторонами в 2018 году. После вступления в законную силу решения суда от 24.09.2019, истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в Управление Росреестра РФ по Владимирской области. Однако сотрудники Управления Росреестра сообщили, что регистрация права на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> приостановлена, так как до настоящего времени действует обременение объектов недвижимости (ипотека в силу закона) от 19.02.2008г. Истец подал заявление о снятии обременения в филиал ПАО Сбербанк, однако истцу было указано, что заявление необходимо подавать ответчику Фокиной Т.Ю, как правообладателю на день приобретения недвижимого имущества 19.02.2018г. Ответчик в добровольном порядке не подает заявление о прекращении обременения, в связи с чем разрешить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным. Просил суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 53:29:1001008:68, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 32,5 кв.м., 2007 года постройки с кадастровым номером №; погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на указанное недвижимое имущество.

    Истец Фокин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с подачей ответчиком Фокиной Т.Ю. заявления в ПАО Сбербанк о снятии обременения, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.с.220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Фокина Т.Ю., надлежаще извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк и Управление Росреестра по Пензенской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

    Поскольку истец Фокин А.Г. заявил об отказе от заявленных исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска понятны, суд принимает данный отказ от иска и в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░