Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2015 ~ М-1276/2015 от 16.03.2015

Дело № 2 – 2887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июня 2015 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Овчаренко А.В.,

представителя ответчика Стениной О.В.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко А. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о восстановлении на службе, оплате дней вынужденного прогула, листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Овчаренко А.В. обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Перми и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УМВД РФ по г. Перми о расторжении с ним контракта и увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ), восстановить его на службе в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- отдела полиции № (далее – ОП №) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежное довольстве за дни вынужденного прогула в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, оплатить листки нетрудоспособности на сумму -СУММА3-

Свои требования мотивировал тем, что он состоял на службе в органах внутренних дел РФ в звании -ЗВАНИЕ1- полиции на должности -ДОЛЖНОСТЬ1- ОП №. Выслуга лет в органах внутренних дел РФ на день увольнения составила 19 лет 10 месяцев и 14 дней. Приказом начальника УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут служебный контракт и он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Увольнение истец считает незаконным, поскольку оно было произведено в период его временной нетрудоспособности, что противоречит п. 12 ст. 89 ФЗ № 342-ФЗ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку о своей нетрудоспособности истец никому не сообщал.

Представитель ОП № 3 УМВД по г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ), а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161, Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377.

Как указано в ст. 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во вне служебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Как указано в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 13 ФЗ № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности.

В соответствии со ст. 47 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Как указано в ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как указано в ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределила необходимость комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Как указано выше, порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Материалами дела и пояснениями участников процесса установлено, что Овчаренко А.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ – в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- отдела полиции № (далее – ОП №), имел звание -ЗВАНИЕ1- полиции.

Приказом УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 57) истец был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к изданию указанного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.14 час. в дежурную часть ОП № о том, что Овчаренко А.В. получена травма: <данные изъяты>. Врио начальника ОУУП и ПДН ОП № -ЗВАНИЕ2- полиции ФИО2 прибыл в МСЧ № <адрес> г.Перми, где обнаружил Овчаренко А.В. с признаками алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушение координации движения. В соответствии с графиком работы ОУУП и ПДН ОП № Овчаренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. должен был приступить к исполнению служебных обязанностей. Овчаренко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Пермском краевом наркологическом диспансере, по результатам которого в 10.26 час. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,43 мг/л., в 10.58 час. установлено наличие алкоголя в моче 0,39 мг/л. Перед непосредственным заступлением на службу Овчаренко А.В. был повторно освидетельствован в Пермском краевом наркологическом диспансере, по результатам которого в 12.48 час. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.29 мг/л., в 13.08час. установлено наличие алкоголя в моче 0,26 мг/л., в связи с чем он был отстранен от несения службы ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указал в своем объяснении истец (л.д. 42-43) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со знакомым употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании ФИО1 (<данные изъяты>), допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что <данные изъяты> (истец) до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ выпил 150 гр. водки. Справка о нетрудоспособности истца от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась дома.

Аналогичные объяснения она дала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Свидетель ФИО2 - -ДОЛЖНОСТЬ2- ОП № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный ОП № и сообщил, что истца избили, а также пояснил, где находился истец и его жена. У истца были признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта. Истец сказал, что до начала рабочей смены он успеет протрезветь. В последствии свидетель подвез истца в ОП, по дороге жену истца завез домой. Справку от ДД.ММ.ГГГГ о нетрудоспособности истца ему не показывали и не говорили, что истец нетрудоспособен. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине рабочего дня истец показал ему (свидетелю) листок нетрудоспособности.

Свидетель ФИО3 - -ДОЛЖНОСТЬ3-, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила -ДОЛЖНОСТЬ5- и сообщила, что ЧП и свидетелю необходимо прибыть на службу, поскольку истца избивают и он просил о помощи. Когда истца привезли в отдел полиции, на нем была порвана куртка, от него исходил запах алкоголя. В этот день истец должен был заступить на службу, и его дважды освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомил свидетеля с листком нетрудоспособности, который был с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 – -ДОЛЖНОСТЬ4- ОП №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец должен был заступить на службу. В этот день свидетель видел истца, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах «перегара» и легкое опьянение на внешний вид. ДД.ММ.ГГГГ свидетель зашел к истцу домой, и они поехали в отдел полиции, где с истца взяли объяснение, затем они поехали в УМВД по г. Перми, где в конце рабочего дня он с ФИО5 ознакомили истца с документами. Истец не говорил им, что является нетрудоспособным и листок нетрудоспособности не показывал.

Свидетель ФИО5 – -ДОЛЖНОСТЬ6-, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с истцом, от него исходила запах алкоголя, о том, что он нетрудоспособен, он не говорил, листок нетрудоспособности не предъявлял.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у истца нет оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и их показания не противоречат материалам дела.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что они с мужем говорили о том, что Овчаренко А.В. нетрудоспособен руководству ОП № суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями выше указанных свидетелей. Кроме того, она является супругой истца и заинтересована в исходе настоящего дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения перед заступлением на службу ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

Данное подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, протоколами № и № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 40, 41).

Кроме того, данный факт истцом не оспорен.

В силу ч. 12 ст. 89 ФЗ № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период нетрудоспособности не допускается.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В этот же день истец был ознакомлен с представлением к увольнению, в котором указана дата предстоящего увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года, с ним была проведена беседа. О нахождении на больничном истец никому не сообщал, копию листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в это день или ранее не передавал.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ № 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника -иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

О том, что истец является нетрудоспособным, он свое руководство в известность не поставил.

Кроме того, согласно ксерокопии амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача в 19.00 час., и следовательно, листок нетрудоспособности мог быть выписан ему после 19.00 час., то есть на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с доказательств того и данных о том, что истец не трудоспособен, у работодателя не было.

Был установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и он подлежал увольнению из органов внутренних дел, а контракт с ним – расторжению.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконными отмены приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по г. Перми о расторжении с истцом контракта и увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ.

Следовательно, истец не подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

Не подлежит также взысканию денежное довольствие за дни вынужденного прогула в размере -СУММА1- и компенсация морального вреда в размере -СУММА2-, поскольку данные требования производны от исковых требований, в которых истцу было отказано.

Увольнение истца было произведено в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Было издано представление к увольнению его из органов внутренних дел, с ним была произведена беседа, он был ознакомлен с уведомлением о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Овчаренко А. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании незаконным и подлежащим отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, оплате денежного довольствия за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2015 г.