Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2021 (2-3722/2020;) от 18.12.2020

Дело № 2-673/2021

24RS0028-01-2020-002463-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                               город Красноярск

    Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуева Е.Г.,

истца Трубилова В.Г. и ее представителя Павлова Н.Н.,

представителя ответчиков Зайцев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубилова В.Г. к Соколов В.А., Соклова Е.В., Соклов Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

Трубилова В.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Соколов В.А., Соклова Е.В., Соклов Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником <адрес>. Сын истца Соколов В.А. с 1992 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако не проживал в квартире до августа 2008 года, создал семью с Соклова Е.В., в 2004 году у них родился сын – Соклов Д.В.. 31 августа 2008 года Соколов В.А. временно вселился в квартиру с женой и сыном, спросил согласие на проживание в квартире в течение 2-х лет, некоторое время проживали одной семьей. Затем между истцом и ответчиками стали происходить конфликты, ссоры из-за образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. В настоящее время истец и ответчики не проживают одной семьей, не ведут общего хозяйства, ответчики не являются членами семьи.

    В судебном заседании истец Трубилова В.Г. и ее представитель Павлова Н.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, подтвердив факт того, что ответчики выехали из жилого помещения 05 апреля 2020 года, вместе с тем не снялись с регистрационного учета, а также Трубилова В.Г. подтвердила факт наличия с ответчиками конфликтных отношений.

    Ответчики Соколов В.А., Соклова Е.В., Соклов Д.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обеспечили участие в судебном заседании своего представителя Зайцев Д.В..

В судебном заседании представитель ответчиков Зайцев Д.В. не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что Соклов Д.В. имеет заболевание сердца и на период пандемии, вызванной коронавирусной инфекцией (COVID-19), семья Соколовы съехала из жилого помещения, поскольку Трубилова В.Г. не соблюдала введенный режим самоизоляции, тем самым подвергая Соклов Д.В. опасности. Выезд из спорного жилого помещения не является добровольным, в связи с наличием конфликтных отношений, при этом ответчики провели ремонт в спорном жилом помещении.

    Представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 указанной выше статьи).

На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу Жилищного кодекса РСФСР квартиры, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду (п. п. 2 п. 1 ст. 5).

Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование (п. 1-2 ст. 10).

Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст. 53).

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса (ст. 127).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами" проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе (например, в ст. 29 и ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера № от 11 декабря 1986 года, выданного по решению исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от 20 августа 1986 года, Трубилова В.Г. (до замужества Соколовы ), являясь членом жилищно-строительного кооператива «Полюс», и член ее семьи Соколов В.А. (сын) были вселены в <адрес>.

В дальнейшем указанный ордер никем не оспорен, не признан недействительным.

23 июня 1999 года после выплаты паевых взносов указанное выше жилое помещение оформлено в собственность Трубилова В.Г..

На момент предоставления и вселения Трубилова В.Г. и Соколов В.А. в указанное выше жилое помещение последний являлся несовершеннолетним.

С момента вселения Соколов В.А. и до периода службы в армии (с 15 мая 1990 года по 22 мая 1992 года) последний постоянно проживал в указанном выше жилом помещении. После прохождения военной службы Соколов В.А. вновь продолжил проживать в <адрес> и состоять на регистрационном учете.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копиями ордера № от 11 декабря 1986 года, справкой о выплате паевых взносов, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выпиской из домовой книги.

Поскольку Трубилова В.Г. спорная квартира предоставлялась как члену жилищно-строительного кооператива на основании ордера № от 11 декабря 1986 года, выданного по решению исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от 20 августа 1986 года, в который был включен несовершеннолетний Соколов В.А., тем самым Соколов В.А. приобрел самостоятельное право пользования квартирой № <адрес>, и это право не могло быть прекращено при оформлении Трубилова В.Г. жилого помещения в собственность. Кроме того, Соколов В.А. до 05 апреля 2020 года проживал в спорном жилом помещении, нес расходы по его содержанию, осуществлял ремонт.

15 сентября 2006 года с согласия Трубилова В.Г. в указанное выше жилое помещение были вселены члены семьи Соколов В.А., а именно его супруга Соклова Е.В. и сын Соклов Д.В., которые были зарегистрированы по месту жительства в указанном выше жилом помещении, и продолжают состоять на регистрационном учете, так же как и Соколов В.А..

    Принимая во внимание, что Соколов В.А. приобрел самостоятельное право пользования квартирой № <адрес>, то в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены его семьи Соклова Е.В., Соклов Д.В. имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом какого-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.

05 апреля 2020 года ответчики Соколов В.А., Соклова Е.В. и Соклов Д.В. вынуждены были выселиться из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с Трубилова В.Г., что не оспаривается сторонами по делу.

Кроме того, выезд ответчиков из спорного жилого помещения вызван тем, что Соклов Д.В. имеет тяжелое заболевание сердца, что подтверждается выпиской из истории болезни, при этом в период пандемии, вызванной коронавирусной инфекцией (COVID-19), Трубилова В.Г. не соблюдала введенный на территории Красноярского края режим самоизоляции, тем самым подвергая Соклов Д.В. опасности заражения указанной выше инфекцией.

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер, а не добровольный.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Соколов В.А. и члены его семьи Соклова Е.В., Соклов Д.В. приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой, и это право у Соколов В.А. не может быть прекращено при оформлении Трубилова В.Г. жилого помещения в собственность, при этом выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Трубилова В.Г. о признании Соколов В.А., Соклова Е.В., Соклов Д.В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> правды, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трубилова В.Г. о признании Соколов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соклова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соклов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>23 и снятии их с регистрационного учета, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов