Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2022 (2-558/2021;) ~ М-524/2021 от 15.11.2021

Дело №2-19/2022

10RS0014-01-2021-001288-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                     посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Нефедова В.О., истца Терещенко Г.В., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Г. В. к Терещенко Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Г.В. обратился в суд с иском по тем основанием, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца – ответчик Терещенко Ю.А. На основании изложенных в иске обстоятельств просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Изложенную в иске позицию истец поддержал в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в отзыве возражала относительно исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от 29.11.1988 № семье Терещенко В.Г. (отец истца и третье лицо), имеющей 5 детей, выписан ордер на жилплощадь по адресу: <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение имеет № в указанном доме, в которой зарегистрированы участвующие в деле лица и о законности регистрации ответчика в которой возник спор. При этом в паспорте ответчика содержится запись о её регистрации в квартире №.

Спорная квартира (№) не имеет правообладателей, в ней зарегистрированы истец, ответчик, третьи лица Терещенко В.Г., Терещенко П.В., Терещенко Г.Г. и двое несовершеннолетних детей истца. Договор социального найма квартиры не заключался, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются на имя Терещенко Г.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истца следует, что ни он, ни ответчик, будучи зарегистрированными в спорной квартире, в ней не проживали и не проживают.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    Истец Терещенко Г.В. не является наймодателем, нанимателем или членом семьи нанимателя (с учетом вышеизложенного законодательного определения данного термина, поскольку не проживает в спорной квартире), а потому не относится к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Терещенко Г.В., действуя от своего имени, оспаривает законность регистрации ответчика, которая не затрагивает его права, свободы и законные интересы, а потому суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-19/2022 по иску Терещенко Г. В. к Терещенко Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                            А.Ю. Прохоров