Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2015 (2-9156/2014;) ~ М-8141/2014 от 02.12.2014

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ереминой Л. В. действующей в интересах несовершеннолетней Ереминой Л. Н. к министерству труда и социальной защиты Российской Федерации федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Экспертный состав №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о признании незаконным досрочного снятия инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Еремина Л.В. в интересах несовершеннолетней Ереминой Л.Н. обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Российской Федерации федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен> Экспертный состав <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России, в котором просит признать решение ответчика по снятию группы инвалидности Ереминой Л.Н. – незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Караченцева Л.С. (л.д.49) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны. В обоснование ходатайства пояснила, что по определению суда ФКУ «ГБМСЭ по Карачаево-Черкесской республике» проведена судебная медико-социальная экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу о том, что на момент освидетельствования (29.10.2014) у Ереминой Л.Н. в экспертном составе <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России, ограничений в основных категориях жизнедеятельности не установлено. Имеющееся у Ереминой Л.Н. заболевание на момент её освидетельствования (29.10.2014) сопровождается стойкими незначительными нарушениями статодинамических функций, не приводящими к ограничению в основных категориях «ребенок-инвалид». Решение вынесено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата обезличена> № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Представитель ответчика по доверенности не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в заключении эксперты подтвердили правильность действий ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» экспертного состава № 6. Дополнила, что при изменении состояния здоровья ребенка истец вправе обратиться в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» для освидетельствования дочери.

Истец в заседание суда не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку истец в нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> уполномочила представителя Караченцеву Л.С., в том числе на отказ от исковых требований, суд полагает возможным разрешить по существу ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право истца на отказ от иска предусмотрено в статье 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

В силу части 3 данной статьи при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При установленных судом обстоятельствах, пояснений участников процесса, суд считает, что принятие отказа от иска и прекращение производства по делу, не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении.

В соответствии со ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя Ереминой Л. В. по доверенности Караченцевой Л.С. по делу по иску к министерству труда и социальной защиты Российской Федерации федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Экспертный состав №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о признании незаконным досрочного снятия инвалидности.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н.Маслова