Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1183/2012 ~ М-1197/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-1183 /12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2012 года г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалялетдинова М.С. к Огородникова Т.Д. опекуну <данные изъяты> об отмене постановления о сохранении права пользования жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жалялетдинова М.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она Жалялетдинова М.С. зарегистрирована по адресу <адрес>. В августе 2011 года она приобрела у Ч.Е.В. и Огородникова Т.Д. в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В договоре купли-продажи квартиры от 07.07.2011 года в п.5 были указаны все зарегистрированные лица, продавцы и их родственники, которые были обязаны сняться с регистрационного учета не позднее двух недель со дня перехода права собственности, однако, ничего не сказано о сыне Ч.Е.В., который находился в Санкт-Петербурге в интернате, за которым как выяснилось, сохраняется право пользования жилым помещением, то есть закрепление жилья. Она такого условия не знала, ей это не сообщила ни сама Ч.Е.В., ни ее мать Огородникова Т.Д. – продавцы. После того, как переход права собственности состоялся, продавцы еще несколько месяцев не снимались с учета, что нарушало условия договора и доставило ей немало неприятностей. А когда они со своими детьми пришли регистрироваться по новому месту жительства, выяснилось, что существует такое закрепление, то есть сохранение за <данные изъяты>, а также выяснилось, что он уже 25.08.2010 года выбыл согласно формы 6 по другому месту жительства <адрес>, и только в связи с невозможностью его присутствия, закрепление не снято. В июне 2012 года <данные изъяты> прибыл из интерната, что подтвердила бабушка мальчика Огородникова Т.Д., зарегистрированная по адресу <адрес>, так как его мать Ч.Е.В. полгода назад погибла, что внук <данные изъяты> уже прописался в другое место жительства, то которое они купили после продажи квартиры <адрес>. Она сходила в УНО г.Дзержинска, там ей сообщили, что мальчик действительно выбыл, но закрепление осталось до его приезда. В настоящее время она считает нецелесообразным закрепление жилья за <данные изъяты>, а также сохранение за ним права пользования. Истец Жалялетдинова М.С. просит обязать Отдел опеки, попечительства и усыновления г.Дзержинска отменить Постановление о закреплении за <данные изъяты> жилья за № от 01.07.2009 года, признать <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец Жалялетдинова М.С. в судебном заседании просит принять заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как постановлением Администрации г.Дзержинска от 09.11.2012 года № отменено постановление Администрации г.Дзержинска от 01.07.2009 года № «О сохранении пользования жилым помещением за несовершеннолетним <данные изъяты>». Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Ответчик Огородникова Т.Д. опекун несовершеннолетнего <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Отдел опеки, попечительства и усыновления администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в деле имеет отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в лице представителя по доверенности Абрамовой В.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ – Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ – ч.2 Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. ч.3 При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов, как ответчиков, так и иных лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска.

Поскольку отказ Жалялетдиновой М.С. от исковых требований заявлен в надлежащей форме, лицом, имеющим право отказываться от иска, последствия отказа истцу разъяснены и понятны, отказ принят судом, то производство по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Жалялетдинова М.С. к Огородникова Т.Д. опекуну <данные изъяты> об отмене постановления о сохранении права пользования жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением, производством прекратить в виду отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принятие судом отказа истца от иска лишает Жалялетдинову М.С., права повторного обращения в судебные органы с теми же требованиями.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения через Володарский районный суд.

Судья Г.В.Тарасова