Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2017 ~ М-1192/2017 от 22.03.2017

дело № 2-2476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Силуэт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, просит суд взыскать с ООО «Силуэт» неустойку за период с 05.05.2017г. по 28.06.2017г. в размере <данные изъяты>

В обоснование иска 21.02.2017г. истец заключила с ответчиком договор № ГЕ 210218 возмездного оказания услуг на проведение медицинских процедур по абонементу общей стоимостью <данные изъяты> руб. и договор купли-продажи № ГЕ 210217 на приобретение комплекса по улучшению микроциркуляции и профилактики варикоза «Здоров», содержащий три наименования, общей стоимостью <данные изъяты> руб.: подушка «Здоров», Варифорт (повязка на ногу) «Здоров, матрас стеганный «Здоров»; оба договора были заключены с привлечением кредитных средств АО «Кредит Европа Банк» в сумме <данные изъяты> руб. в офисе ООО «Силуэт»; по мнению истца, ей было навязано заключение кредитного договора, договора купли-продажи и договора на оказание медицинских услуг, не была предоставлена полная информация об оказываемых медицинских услуг; истец полагала, что приобретает медицинские товары, имеющие лечебный эффект, но фактически ей были проданы товары бытового потребления; у ООО «Силуэт» отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг, ответчик не вправе проводить обследования и давать медицинские заключения; 11.03.2017г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплатить неустойку и вернуть денежные средства по причине некачественных товаров и услуг, впоследствии ответчик позвонил истцу и предложил расторгнуть Договор и вернуть денежные средства; 20.04.2017г. ответчик расторг договор купли-продажи № ГЕ 210217 и обязался осуществить частичный возврат стоимости товара АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб.; договор № ГЕ 210218 расторгнут не был; поскольку сумма уплаченного товара истцу полностью возвращена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.05.2017г. по 05.06.2017г. в размере <данные изъяты> руб.; также с ответчика подлежит взысканию невозвращенная по Договору сумма в размере <данные изъяты> руб.; истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств; в дополнение к иску истцом указано, что истец обратилась по рекламе в медицинский центр ООО «Силуэт» за бесплатным медицинским обследованием, в ходе обследования ей оказали платные услуги: анализ крови, ВЛОК, дуплексное сканирование нижних конечностей общей стоимостью <данные изъяты> руб.; ответчиком в счет возврата денежных средств по договору № ГЕ 210218 перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию; ответчик также навязал истцу покупку товаров по договору № ГЕ 210217, данный договор расторгнут, однако ответчик удержал сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оказанных услуг по сервисному обслуживанию: СПА антицеллюлитная программ (на основе линии Жернетик), массаж антицеллюлитный, однако данные процедуры не могут относится к сервисному обслуживанию товаров и оказываться в рамках договора купли-продажи, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Силуэт» по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21.02.2017г. между ООО «Силуэт» (Исполнитель) и ФИО (Заказчик) с привлечением кредитных средств заключен договор № ГЕ210218 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по Абонементу (Приложение № настоящего Договора), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. (л.д.28-29)

Приложение № настоящего Договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах (п.1.4 Договора).

Цена абонемента на услуги по указанному Договору составляет <данные изъяты> руб.; подлежит оплате на основании кредитного договора №-IC-000003777807 от 21.02.2017г. между Заказчиком и АО «Кредит Европа Банк». (п.3.2.3 Договора).

Согласно Приложению № истцу должны были быть оказаны в период с 21.02.2017г. по 20.05.2017г. услуги: анализы крови и ВЛОК (внутривенное лазерное облучение крови) (л.д.31).

21.02.2017г. между ООО «Силуэт» (Продавец) и ФИО (Покупатель) с привлечением кредитных средств заключен договор № ГЕ210217, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект по улучшению микроциркуляции и профилактике варикоза под товарным знаком «Здоров», далее «Товар» комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные Договором сроки (л.д.32-33).

Продавец обязуется оказать Покупателю сервисное обслуживание в соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.6 настоящего Договора (п.1.3 Договора).

Разделом 3 Договора предусмотрено, что Продавец обязан: провести демонстрацию Товара в объеме его комплектации, проверить Товар до момента передачи по Акту; обеспечить (косметологическое) сервисное обслуживание в отношении Покупателя в течение трех месяцев с даты заключения настоящего Договора; довести до Покупателя полную и достоверную информацию о Товаре; передача Товара от Продавца к Покупателю осуществляется на основании Спецификации товара к договору путем подписания сторонами Акта приема передачи Товара; обязанность Продавца считается исполненной в момент передачи Товара в распоряжение покупателя по Акту и его подписания Сторонами; сервисной обслуживание осуществляется на оснвоании Абонемента (Приложение 3 1 к настоящему договору) по согласованию с врачом косметологом.

Цена Товара составляет <данные изъяты> руб., подлежит оплате на основании кредитного договора №-IC-000003777807от 21.02.2017г. между Заказчиком и АО «Кредит Европа Банк».

Согласно Спецификации Товара к указанному Договору, ответчик передал истцу Товар - комплекс по улучшению микроциркуляции и профилактике варикоза «Здоров»: подушка «Здоров», Варифорт (повязка на ногу «Здоров», матрас стеганый «Здоров», акт приема-передачи подписан сторонами (л.д.34).

В силу положений акона РФ "О защите прав потребителя" истцом было реализовано право об отказе от договоров, о чем ответчик был уведомлен путем направления претензии почтой 11.03.2017г.(л.д.62).

20.04.2017г. ФИО обратилась к ответчику об отказе от приобретения товара и с требованием о перечисления денежных средств в счет погашения кредитного договора №-IC-000003777807от 21.02.2017г. (л.д.51).

20.04.2017г. сторонами составлены Акт о расторжении договора купли-продажи № ГЕ210217 от 21.02.2017г., в котором указано, что Покупатель производит оплату сервисного обслуживания в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами кредитного учреждения оплачиваются покупателем; также Акт о возврате Товара: подушка «Здоров», Варифорт (повязка на ногу «Здоров», матрас стеганый «Здоров»(л.д.52,53).

Согласно платежному поручению от 07.04.2017г. по договору № ГЕ210218 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчиком АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения кредитного договора, заключенного между банком с истцом (л.д.96).

Согласно платежному поручению от 20.04.2017г. по договору № ГЕ210217 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчиком АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения кредитного договора, заключенного между банком с истцом (л.д.97).

Истец заявляет требования о взыскании денежных средств, удержанных ответчиком в счет выполнения услуг по договору № <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № ГЕ 210218 от 21.02.2017г. и договору купли-продажи № ГЕ 210217 от 21.02.2017г. в сумме <данные изъяты> поскольку, ответчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующих о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, применительно к ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в договорах отсутствуют сведения о наличии у ответчика лицензии на осуществление указанных в договоре медицинских услуг, в том числе по забору и исследованию крови, дуплексному сканированию.

Что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что основной вид деятельности ООО «Силуэт» (л.д.49-50)- «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты», дополнительные виды деятельности предусматривают торговлю парфюмерными и косметическими средствами, пищевыми продуктами, текстильными изделиями домашней утварью и др. между тем, оказание медицинских услуг не является видом деятельности ответчика.

С учетом вышеизложенного утверждение ответчика об оказании истцу услуги по забору крови и получению результата анализа, проведенному дуплексному сканированию, которые подлежат возмещению суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Истец заявляет требование о взыскании в соответствии со ст.ст.28,29,30 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика неустойки за период с 05.05.2017г. по 28.06.2017г из расчета 3% за каждый день в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, суд находит, что к спорным правоотношениям и заявленному требованию о взыскании неустойку подлежт применению п. 1 ст. 23 Закона, согласно которому за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период составит <данные изъяты>

Положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничения суммы неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата>. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер <данные изъяты> руб.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ООО «Силуэт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Силуэт» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору № ГЕ 210218 от 21.02.2017г. и договору купли-продажи № ГЕ 210217 от 21.02.2017г. в сумме <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной суммы неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Силуэт» в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04.08.2017г.

Судья: