Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1142/2018 ~ М-631/2018 от 15.03.2018

Дело №2-1142/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием истца Пирогова Д.В.

представителя ответчика Байкаловой Т.В. – Ульянова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Дмитрия Вадимовича к Байкаловой Татьяне Васильевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов Д.В. обратился в суд с иском к Байкаловой Т.В. о взыскании суммы долга по договору аренды. Ссылаясь, на то, что на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ года ДНБ передала ему право требования, принадлежащее ей, как арендодателю по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с Байкаловой Т.В. Согласно договору аренды Байкалова Т.В. обязалась уплачивать арендную плату за нежилое помещение в сумме 50000 руб. в месяц, ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением Байкаловой Т.В. обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50000 руб., а также неустойка в сумме 274000 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате 50000 руб., неустойку 274000 руб., расходы по оплате госпошлины 6440 руб., расходы на оплату юридических услуг 12000 руб.

В судебном заседании истец Пирогов Д.В. заявил об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Ульянов Р.В., оспаривая факт подписания договора самой Байкаловой Т.В., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Байкалова Т.В., а также представитель третьего лица МИФ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленный истцом отказ от иска в полном объеме, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью либо частично.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец Пирогов Д.В. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме и не настаивает на дальнейшем рассмотрении дела по существу, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанном истцом лично и переданном суду.

Положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу указаны истцом в заявлении, дополнительно разъяснены судом участникам процесса.

Нарушений прав третьих лиц в случае принятия судом отказа истца от иска в полном объеме судом не установлено, о наличии таких нарушений, либо угрозе нарушений третьими лицами суду не заявлено.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом – истцом лично, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220,221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1142/2018 по иску Пирогова Дмитрия Вадимовича к Байкаловой Татьяне Васильевне о взыскании суммы - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Макарова