Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2974/2014 от 30.01.2014

Судья Русанюк И.В. Дело № 33-2974

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года частную жалобу Солдатова Н.А. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Солдатова Н.А. и его представителя Ивановой Н.С.,

у с т а н о в и л а:

Определением Наро-фоминского городского суда Московской области от 17.12.13г. оставлено без рассмотрения заявление Солдатова Н. А. об оспаривании нотариального действия.

Не согласившись с определением суда, Солдатов Н. А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Солдатова Н.А. оспаривает совершенное нотариусом нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Комарова А.Ю. на заявлении о внесении изменений в сведения о СНТ «Романтика», как о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что между Солдатовым Н. А. и Комаровым А.Ю. имеет место спор о том, кто из них является председателем СНТ «Романтика», который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Если при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению о совершенном нотариальном действии, возникает спор о праве, основанный на совершенном действии, суд в соответствии с п.3 ст.310 ГПК не может при рассмотрении дела по заявлению отменить это действие. В таких случаях выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения, а лицу, подавшему заявление, разъясняется его право обратиться с иском в суд или в арбитражный суд за разрешением возникшего спора.

Свое заявление Солдатов Н.А. основывает на том обстоятельстве, что нотариус засвидетельствовал подлинность подписи Комарова А.Ю. на заявлении, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о Комарове А.Ю. в качестве председателя СНТ «Романтика», однако, таковым является он (Солдатов Н.А.), поэтому считает, что его незаконно лишили полномочий председателя СНТ «Романтика».

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что имеет место спор в отношении записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Романтика», который не может быть разрешен в порядке оспаривания нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: