Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 (2-1686/2012;) ~ М-1692/2012 от 07.12.2012

Дело №2-68/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 24 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской республики

в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

истца Хусаинова И.Р., его представителя Тимофеева Д.Б., действующего по устному заявлению,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова И.Р. к Ерофееву Д.В. о взыскании материального ущерба, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Хусаинов И.Р. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Ерофееву Д.В. о взыскании материального ущерба в размере <***> руб., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере <***> руб. 44 коп., неустойки с суммы <***> руб. за период с дд.мм.гггг на день исполнения решения суда, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов за услуги представителя <***> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг <***> судом <***> было вынесено решение, которым с ОАО «<***>» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <***> руб., судебные издержки в размере <***> руб. 44 коп. и неустойка на день вынесения решения суда в размере <***> руб. Согласно приказа ФСФР от дд.мм.гггг у ОАО «<***>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. дд.мм.гггг в отношении ОАО «<***>» введена процедура банкротства. дд.мм.гггг в адрес ответчика РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех соответствующих документов, в том числе решение <***> суда <***>, однако на сегодняшний день данная выплата не осуществлена.

Кроме того, поскольку сумма материального ущерба, причиненного истцу в ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <***> руб. обязан возместить гражданин, застраховавший свою ответственность – Ерофеев Д.В.

Истец Хусаинов И.Р. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год в размере <***> руб., а также неустойку с денежной суммы <***> рублей за период с дд.мм.гггг на день фактического исполнения решения суда в соотвествии с ч.3 ст.13 Закона об ОСАГО.

Представитель истца Тимофеев Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на правоотношения истца и ответчика Российского Союза Автостраховщиков распространяется закон о защите прав потребителей, в связи с чем, необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Ответчик Ерофеев Д.В. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением <***> суда <***> УР от дд.мм.гггг исковые требования Хусаинова И.Р. к ОАО «<***>» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ОАО «<***>» в пользу Хусаинова И.Р. взыскана сумма страхового возмещения в сумме <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 44 коп. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг. Дополнительным решением <***> суда <***> УР от дд.мм.гггг с ОАО «<***>» в пользу Хусаинова И.Р. неустойку в размере <***> руб. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Согласно приказа ФСФР РФ №***/пз-и от дд.мм.гггг у ОАО «<***>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. дд.мм.гггг в отношении ОАО «<***>» введена процедура банкротства.

дд.мм.гггг Хусаинов И.Р. обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (свидетельство о государственной регистрации юридического лица <***>) с заявлением о компенсационной выплате. Указанное заявление ответчиком получено дд.мм.гггг, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно сообщения Российского Союза Автострахофщиков №*** от дд.мм.гггг, адресованного представителю истца Тимофееву Д.Б., для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст.18 главы III ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.8.1, 9.3, 9.4 «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат», необходимо предоставить в РСА соответствующие документы.

На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ).

Согласно вступившего в законную силу решения <***> суда <***> от дд.мм.гггг установлено, что дд.мм.гггг на 3 км. автодороги <***> водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. №*** Ерофеев Д.В. при совершении маневра не учел безопасный боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> г.н. №*** под управлением А.А.А. . При этом автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно установленным указанным решением обстоятельствам, гражданская ответственность водителя Ерофеева Д.В. застрахована у ОАО «<***>» по полису ОСАГО от дд.мм.гггг. Общий размер страхового возмещения определен в размере <***> руб.

По решению с ОАО «<***>» в пользу Хусаинова И.Р. взыскана сумма страхового возмещения в сумме <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 44 коп. Дополнительным решением <***> суда <***> от дд.мм.гггг с ОАО «<***>» в пользу Хусаинова И.Р. неустойку в размере <***> руб.

Страховое возмещение истцу не выплачено. В настоящее время у ОАО «<***>» отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ (далее Федеральный Закон) в том случае, когда выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 19).

Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает создание особого вида объединений страховщиков - профессиональное объединение страховщиков (ст. ст. 24 – 29).

В настоящий момент эти функции выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленными решением <***> суда <***> от дд.мм.гггг, суд считает установленными. В связи с чем, доводы представителя Российского Союза Автостраховщиков о необходимости предоставления дополнительных доказательств помимо полученного им решения суда, которым установлены все имеющие значение для производства выплаты обстоятельства, суд считает необоснованными.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у ОАО «<***>», застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 г. № 11-2361/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания», отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать сумму причиненного ущерба в размере компенсационной выплаты <***> рублей, с Российского Союза Страховщиков.

В соответствии с п.6.8. Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средства Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (в редакции от 01 июля 2010 года) в случае, если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты, указанной в п.6.1. Правил.

Таким образом, судебные расходы в размере <***> руб. 44 коп., взысканные с ОАО «<***>» решением суда, подлежат возмещению Российским Союзом Автостраховщиков. Следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <***> руб.44 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика РСА неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. дд.мм.гггг указанное заявление ответчиком получено.

Выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, представленное ответчиком сообщение №*** от дд.мм.гггг не содержит в себе сведений о направлении и вручении указанного сообщения истцу.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 191-193 ГК РФ последним днем для выплаты суммы истцу является дд.мм.гггг.

Истцом представлен расчет неустойки с дд.мм.гггг на дату принятия решения - дд.мм.гггг.

На день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по производству страховой выплате, в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У, размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить исходя из указанного размера ставки рефинансирования. Исходя из указанного выше расчет неустойки следует производить начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенного в определении кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28.07.2011 года №КАС11-382 по жалобе Абрамова В.А. на решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 расчет нестойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть исходя из 120 тысяч рублей.) В качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из п.2 ст. 13 указанного Федерального Закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата.

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом:

<***> руб.*8,25%\75*492 (просрочка) = <***> руб.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.Истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере <***> руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере <***> руб.. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из системного толкования ч.1 ст.330 ГК РФ и ст.13 Закона «Об ОСАГО» согласно которому, неустойка в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, которая подлежит применению до фактического исполнения должником обязательства.

В связи с указанным, требование истца о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (8,25%), от страховой суммы <***> руб., подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, размер неустойки взыскиваемый с Российского Союза Автостраховщиков должен быть ограничен размером страховой суммы - <***> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Ерофеева Д.В. суммы ущерба в размере <***> руб., суд приходит к следующему.

Решением <***> суда <***> от дд.мм.гггг определен общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере <***> руб.

Поскольку сумма причиненного автомобилю истца ущерба превышает сумму компенсационной выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, исковые требования к ответчику Ерофееву Д.В. подлежат удовлетворению в размере <***> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в его пользу штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы удовлетворению не подлежат, так как в данном случае с ответчика взыскивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, а не страховое возмещение по договору ОСАГО, к данным правоотношениям требование п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <***> руб. 22 коп.(исходя из цены иска <***> руб 44 коп), что подтверждается чеком-ордером №*** от дд.мм.гггг.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <***> руб. 54 коп..

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Хусаинова И.Р., суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <***>. 39 коп,с ответчика Ерофеева Д.Б. - <***> 83 коп..

Кроме того, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в бюджет муниципального образования «город Можга» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <***> руб.32 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Хусаиновым И.Р. уплачено представителю Тимофееву Д.Б. 15000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается доверенностью от дд.мм.гггг и приходным ордером №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

Судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Хусаинова И.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хусаинова И.Р. компенсационную выплату в размере <***> руб. 44 коп., неустойку в размере <***> руб., расходы по оплате услуг представителя - <***> руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб 39 коп..

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хусаинова И.Р. неустойку, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (8,25%), от страховой суммы <***> руб., при этом общая сумма неустойки, не может превышать <***> руб..

Исковые требования Хусаинова И.Р. к Ерофееву Д.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева Д.В. в пользу Хусаинова И.Р. материальный ущерб в размере <***> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб 83 коп..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере <***> руб.32 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение вынесено 30 января 2013 года.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова