Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2015 ~ М-6202/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6500/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием: представителя истца КУМИ <адрес> по доверенности Берегового О.Н., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А., представителя ответчика Малиновского Ю.В. по доверенности Трофим С.Г., представителя третьего лица ДНТ «Механизатор» адвоката Топорковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Котину В. В.ичу, Кочневу С. С.чу, Малиновскому Ю. В., администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от 21.12.2009г. № 3384; признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском (в последующем его уточнил) к Котину В. В.ичу, Кочневу С. С.чу, Малиновскому Ю. В., администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от 21.12.2009г. № 3384; признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предъявленном и уточненном иске ссылается на то, что постановлением администрации <адрес> края от дата № «Об утверждении уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в <адрес>» утверждены уточненные границы территории ДНТ «Механизатор» площадью 833427 кв.м. и предоставлен ДНТ «Механизатор» в собственность земельный участок площадью 114249 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013702:1037, относящийся к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в <адрес>. Право собственности на земельный участок площадью 114249 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013702:1037 зарегистрировано за ДНТ «Механизатор» дата за № 26-26-01/110/2010-754.

В дальнейшем указанный выше земельный участок размежеван на земельные участки, которые на основании решений главы администрации <адрес> предоставлены гражданам для ведения садоводства.

Постановлением главы администрации <адрес> от дата № (далее - постановление №3384) из земельного участка площадью 114249 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013702:1037 Котину В. В.ичу предоставлен земельный участок № 328а площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011311:57. Право собственности зарегистрировано дата за № 26-26-01/011/2010-021.

На основании договора купли - продажи от дата Котин В. В.ич продал земельный участок с кадастровым номером 26:12:011311:57 Кочневу С. С.чу. Право собственности зарегистрировано дата за № 26-26-01/165/2010-505.

На основании договора купли - продажи от дата Кочнев С.
С. продал земельный участок с кадастровым номером
26:12:011311:57 Малиновскому Ю. В.. Право

собственности зарегистрировано дата за № 26-26-01/003/2013-762.

дата решением Октябрьского районного суда <адрес> Постановление администрации <адрес> края от дата № «Об утверждении уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в <адрес>» признано незаконным и отменено.

Постановлением администрации <адрес> края от дата № (далее - постановление № 588) является недействительным и не может служить основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 114249 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013702:1037, из которого образован земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011311:57, право собственности на который возникло у Котина В. В.ича, в связи с чем заключенные с этим участком сделки купли-продажи являются ничтожными, а сведения об этих участках подлежат исключению из ЕГРП по следующим основаниям.

Основанием для первоначальной регистрации права собственности на исходный земельный участок, из которого были образованы последующие земельные участки, предоставленные гражданам в собственность послужило постановление № 588, которое признано в судебном порядке незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2014. Судом установлено, что земельные

участки ДНТ «Механизатор» пересекаются с землями лесного фонда и землями городского леса (площадь пересечения составила 94825 кв.м.).

Кочнев С. С.ч приобрел право собственности на спорный участок по договору купли-продажи от дата у физического лица, у которого по вышеназванным основаниям не могло возникнуть право собственности на этот участок, в связи с чем, распоряжение этим земельным участком противоречит ст. 209 ГК РФ. Малиновский Ю. В., в свою очередь, приобрел право собственности на спорный участок по договору купли-продажи от дата у физического лица, у которого по вышеназванным основаниям не могло возникнуть право собственности на этот участок, в связи с чем, распоряжение этим земельным участком противоречит ст. 209 ГК РФ. Земельный участок, являющийся предметом этой сделки, расположен за границами садоводческого товарищества, где в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 201-ФЗ запрещено размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан и предоставление участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, в связи с чем, такая сделка не только противоречит закону, но и посягает на публичные интересы, поскольку нарушает охраняемые законом интересы органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу требований п.1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, заключенная между указанными лицами, является ничтожной, недействительной с момента ее заключения и не влечет юридических последствий, в том числе возникновение у Кочнева С. С.ча, Котина В. В.ича, Малиновского Ю. В. права собственности на этот участок.

В связи с этим истец просит признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от дата № 3384; признать право собственности Котина В. В.ича на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 26:12:011311:57 отсутствующим; признать право собственности Кочнева С. С.ча на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 26:12:011311:57 отсутствующим; признать право собственности Малиновского Ю. В. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 26:12:011311:57 отсутствующим; указать, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Береговой О.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики Котин В.В., Кочнев С.С., Малиновский Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика Малиновского Ю.В. по доверенности Трофим С.Г. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований поскольку истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по оспариванию постановления главы администрации <адрес>

Представитель ответчика - администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований поскольку истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по оспариванию постановления главы администрации <адрес> истек в 2012г., что является основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица - комитета градостроительства администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица – ДНТ «Механизатор» адвокат Топоркова Л.А. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, предметом рассмотрения настоящего спора является, в том числе, постановление № 3384, принятое 21.12.2009г. главой администрации <адрес>. На момент принятия указанного постановления действовал Земельный кодекс РФ в редакции от 17.07.2009г.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ (в указанной редакции) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 34 ЗК РФ был регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В частности устанавливалось, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По делу установлено, что на момент принятия постановления № от 21.12.2009г. действовало Положение об администрациях районов <адрес>, утвержденное постановлением главы <адрес> от 21.02.2005г. № 584, согласно которому администрация района осуществляет полномочия по предоставлению гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

По делу также установлено, что постановлением администрации <адрес> от 10.09.2009г. № был утвержден Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования, которым определен перечень представляемых документов, органы (организации), ответственные за предоставление муниципальных услуг, процедуры подготовки документов и их последовательность, сроки предоставления муниципальной услуги, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги при оформлении прав граждан и юридических лиц на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 16.3 указанного Регламента основаниями для отказа в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства на землях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений являются:

- отрицательное градостроительное заключение;

- заключение комитета градостроительства администрации <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории;

- непредставление документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда заявителю стало известно о необходимости представления таких документов;

- обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги.

В силу п. 5.10 указанного Регламента по итогам рассмотрения поданных гражданами документов при отсутствие оснований к отказу в предоставлении земельных участков проект постановления главы администрации соответствующего района <адрес> вносится заместителем главы администрации <адрес> (директором комитета градостроительства администрации <адрес>) и визируется в указанной последовательности следующими должностными лицами: заместитель главы администрации <адрес> (директор комитета градостроительства администрации <адрес>); директор комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>; управляющий делами администрации района <адрес>; начальник отдела правового обеспечения и приема граждан администрации района <адрес>.

Как установлено по делу, постановлением главы администрации <адрес> от 21.12.2009г. № Котину В.В. предоставлен в собственность земельный участок № 328а, площадью 1200 кв.м., из земель населенных пунктов в ДНТ «Механизатор», расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», согласно материалам межевания земельного участка, для ведения садоводства. Основаниями для предоставления земельного участка в собственность явились: свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю № 137/3; выписка из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Механизатор» от 28.02.2009г.; справка ДНТ «Механизатор» от 29.05.2009г. № 78; заявление Котина В.В. от 11.08.2009г.

Как следует из представленной суду архивной копии указанного постановления, проект данного постановления внесен заместителем главы администрации <адрес> (директором комитета градостроительства администрации <адрес>), проект завизирован директором комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>; управляющим делами администрации <адрес>; заведующим отделом правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес> и подписан главой администрации <адрес>.

При этом комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не давал отрицательных заключений по поводу предоставления земельного участка гражданину в собственность, а завизировал проект указанного постановления, согласившись с такой передачей земельного участка.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с действующими на тот период времени нормативными актами и соответствует требованиям Земельного законодательства РФ.

Истец, заявляя требования о признании незаконным постановления № от 21.12.2009г., ссылается на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2014г., которым признано незаконным и отменено постановление № от 19.03.2010г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2014г., принятым по заявлению и.о. межрайонного природоохранного прокурора, признано незаконным и отменено постановление администрации <адрес> от 19.03.2010г. № «Об утверждении уточненных границ территории ДНТ «Механизатор» и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществе общего пользования ДНТ «Механизатор» в <адрес>».

Указанным судебным решением установлено, что постановлением администрации <адрес> от 19.03.2010г. № были утверждены уточненные границы территории ДНТ «Механизатор» и его площадь считается равной 833427кв.м.; в собственность ДНТ «Механизатор» предоставлен земельный участок площадью 114249кв.м. с кадастровым номером 26:12:013702:1037, относящийся к имуществу общего пользования. Однако в земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1037 входят земли городского леса. При этом судом установлено, что с границами земель лесного фонда пересекаются земельные участки, включенные в территорию ДНТ «Механизатор» и имеющие кадастровые номера: 26:12:013102:204; 26:12:013702:1046, 26:12:013702:1050, 26:12:013702:1054, 26:12:013702:1058, 26:12:013702:1062, 26:12:013702:1066, 26:12:013702:1070, 26:12:013702:1074, 26:12:013702:1078, 26:12:013702:1089, 26:12:013702:1093, 26:12:013702:1097, 26:12:013702:1109, 26:12:013702:1746, 26:12:013702:1750, 26:12:013702:1047, 26:12:013702:1051, 26:12:013702:1055, 26:12:013702:1059, 26:12:013702:1063, 26:12:013702:1067, 26:12:013702:1071, 26:12:013702:1075, 26:12:013702:1079, 26:12:013702:1090, 26:12:013702:1094, 26:12:013702:1098, 26:12:013702:1116, 26:12:013702:1747, 26:12:013702:1048, 26:12:013702:1052, 26:12:013702:1056, 26:12:013702:1060, 26:12:013702:1064, 26:12:013702:1068, 26:12:013702:1072, 26:12:013702:1076, 26:12:013702:1082, 26:12:013702:1091, 26:12:013702:1095, 26:12:013702:1099, 26:12:013702:1117, 26:12:013702:1748, 26:12:013702:1049, 26:12:013702:1053, 26:12:013702:1057, 26:12:013702:1061, 26:12:013702:1065, 26:12:013702:1069, 26:12:013702:1073, 26:12:013702:1077, 26:12:013702:1083, 26:12:013702:1092, 26:12:013702:1096, 26:12:013702:1108, 26:12:013702:1745, 26:12:013702:1749.

Однако признание незаконным и отмена постановления администрации <адрес> от 19.03.2010г. № «Об утверждении уточненных границ территории ДНТ «Механизатор» и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования ДНТ «Механизатор» в <адрес>» не может являться основанием для признания недействительным постановления главы администрации <адрес> от 21.12.2009г. № 3384, поскольку оспариваемое в рассматриваемом иске постановление было принято ранее постановления № (от 19.03.2010г.). Таким образом, постановление № не являлось и не могло являться основанием для принятия постановления № 3384, поскольку было принято после вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, спорный земельный участок, переданный постановлением № в собственность Котина В.В., имеет кадастровый номер 26:12:011311:57 и решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2014г. не был установлен факт пересечения данного земельного участка (КН 26:12:011311:57) с землями лесного фонда. Более того, согласно заключению кадастрового инженера от 11.08.2015г. № земельный участок с КД 26:12:011311:72 не относится к землям лесного фонда, пересечения с землями лесного фонда не имеет.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2014г., не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и основаниями для признания незаконным постановления главы администрации <адрес> от 21.12.2009г. № не являются. Доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, суду не представлено.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок за ответчиками, право собственности которых было зарегистрировано в разное время и переходило в порядке заключения договоров купли-продажи, истец ссылается на недействительность (ничтожность) сделок, поскольку основанием для первоначальной регистрации права собственности послужило постановление № 588, которое в судебном порядке признано незаконным и отменено. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец также ссылался на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация всех договоров купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем последующие сделки также являются ничтожными (недействительными).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчиков в виде признания их прав собственности отсутствующим.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010г. № указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которыми истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В данном случае документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом как своим собственным, не представлено. Напротив, спорный земельный участок был предоставлен в собственность Котину В.В. в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством; Котин В.В., приняв земельный участок и зарегистрировав свое право собственности, распорядилась данным земельным участком по своему усмотрению, продав его Кочневу С.С., который в свою очередь продал земельный участок Малиновскому Ю.В., который пользуется земельным участком по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по <адрес>, а также представленными суду договорами купли-продажи земельного участка, в связи с чем доводы представителя истца об отсутствии в ЕГРП регистрации перехода прав собственности на земельный участок не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания отсутствующим прав собственности на земельный участок каждого из ответчиков-граждан, право собственности которых было зарегистрировано в разное время и переходило в порядке заключения договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя требования о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от 21.12.2009г. № 3384, на основании которого было зарегистрировано право собственности Котина В.В. на спорный земельный участок, истцом одновременно заявлены требования о признании отсутствующими прав собственности как Котина В.В., так и последующих собственников земельного участка. Соответственно к заявленным требованиям, в том числе о признании названного постановления незаконным, подлежит применению общий срок исковой давности, который согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлены требования о применении сроков исковой давности к исковым требованиям истца.

Как установлено по делу и подтверждается архивной копией оспариваемого постановления, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице директора Ю.В. Тягаенко 12.10.2009г. завизировал проект постановления № от 21.12.2009г. «О предоставлении Кочнева С.А. в собственность земельного участка № 332а в ДНТ «Механизатор»». Таким образом, истец 30.10.2009г. знал как о постановлении, в отношении которого заявлены требования о его незаконности, так и о лице, которому земельный участок предоставлялся в собственность, однако с настоящим иском обратился 17.07.2015г., т.е. за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. При этом доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в связи с принятием решения Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2014г., суд не принимает во внимание, поскольку указанное судебное решение преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, а, следовательно, не являться обстоятельством, с наступлением которого начинается отсчет срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено; к исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 11, 15, 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Котину В. В.ичу, Кочневу С. С.чу, Малиновскому Ю. В., администрации <адрес>, которыми истец просил признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от дата № 3384; признать право собственности Котина В. В.ича на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 26:12:011311:57 отсутствующим; признать право собственности Кочнева С. С.ча на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 26:12:011311:57 отсутствующим; признать право собственности Малиновского Ю. В. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 26:12:011311:57 отсутствующим; указать, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.