Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2502/2015 ~ М-557/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-2502/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 13 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО Банк «ФИО1» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 овердрафт с суммой расходного лимита 50 000 рублей на основании договора овердрафта , заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора, Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием головой процентной ставки в размере 21,90 % на сумму фактической задолженности. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 56 831 рубль 16 копеек, из них: основной долг – 34 978 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 14 978 рублей 53 копейки, проценты – 6 873 рубля 88 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 831 рубль 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1904 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с предложением о заключении смешанного договора о предоставлении овердрафта в ФИО1 рублях на сумму 50 000 рублей.

Согласно Условиям предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты, банк на основании предложения и паспорта клиента открывает счет (п.2.1).

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления овердрафта, счет открывается банком клиентом для целей оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств за счет средств, находящихся на счете и/или с использованием кредитных средств в пределах лимита, а также для целей совершения иных операция, связанных с исполнением обязательств банка и клиента по предоставлению, возврату суммы задолженности, а также других обязательств, установленных в настоящих Условиях.

Согласно п. 3.8 Условий предоставления овердрафта, ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления овердрафта, минимальный обязательный платеж – минимальная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок, установленный данными Условиями. Сумма обязательного ежемесячного платежа состоит из: 5 % суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода, сумму начисленных за расчетный период процентов.

В соответствии с п. 8.1.1 Условий предоставления овердрафта, клиент обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по овердрафту и уплачивать платежи в порядке и сроки, установленные в Условиях и Предложении.

Установлено, что ФИО2 нарушила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства она не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 831 рубль 16 копеек, из них: 34 978 рублей 75 копеек – основной долг, 14 978 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 6 873 рубля 88 копеек – проценты.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчицей не оспорен. Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 07 копеек.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 831 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░ ░░░: 34 978 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 14 978 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 6 873 ░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 904 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 58 736 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

2-2502/2015 ~ М-557/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО Банк "Советский"
Ответчики
Прасканова Елена Викторовна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Кяргиева Н.Н.
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
20.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2015Передача материалов судье
21.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2015Судебное заседание
17.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2015Дело оформлено
19.01.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее