Определение по делу № 22-4743/2012 от 05.09.2012

Судья – Шовкомуд С.П. Дело № 22- 4743/ 2012

Судья-докладчик: Мельникова Г.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Недашковской Н.В.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

с участием защитника Щербаковой Е.В., прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года судебный материал по кассационной жалобе осуждённого Заворотного В.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 06 июля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Заворотного Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....

- о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав мнение назначенного судом защитника Щербаковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда Иркутской области от 02 августа 2010 года Заворотный В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года приговор .... районного суда Иркутской области от 02 августа 2010 года в отношении Заворотного В.В. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осуждённый Заворотный В.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, а также ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 06 июля 2012 года ходатайство Заворотного В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Заворотный В.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Раскрывая правовую позицию ст. 10 УК РФ и ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное участие в раскрытии преступления, неблагоприятное состояние его здоровья, инвалидность второй группы, просит постановление пересмотреть, привести приговор .... районного суда Иркутской области от 02 августа 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снизить назначенное наказание.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда по следующим основаниям.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Ходатайство осуждённого Заворотного В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом суд учёл доводы осуждённого, изложенные в его ходатайстве и подробно изложил мотивы принятого решения. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

В постановлении суд правильно указал, что приговор .... районного суда Иркутской области от 02 августа 2010 года не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку, согласно представленным материалам, данный приговор уже был приведен постановлением .... районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года в соответствие с указанным выше законом и наказание, назначенное ему приговором, снижено на разумный срок, в связи с чем оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о том, что Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились, коллегия считает обоснованными.

Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года в ч. 6 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии назначения наказания: за совершение тяжкого преступления – не превышающее пяти лет лишения свободы или более мягкое; за совершение особо тяжкого преступления – не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

Изучив представленные материалы, в том числе постановленный в отношении осужденного приговор, согласно которому Заворотный В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание за которое определено законом только в виде лишения свободы сроком до 15 лет, сомнений в правильности определения судом первой инстанции категории особо тяжкого преступления у коллегии не имеется, как и оснований для изменения категории совершенного осуждённым преступления.

Доводы осуждённого о том, что наказание подлежит смягчению в больших размерах, удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях уголовного закона.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены и оценены судом при вынесении приговора в отношении Заворотного В.В. при назначении ему наказания, а потому не могут быть повторно учтены при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Данные вопросы не связаны с вступлением в действие нового уголовного закона и разрешаются в ином, установленном главой 48 УПК РФ, порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: