Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13996/2021 от 23.04.2021

Судья Силиванова Г.М. дело № 33-13996/2021

Уникальный идентификационный номер

                                 50RS0032-01-2021-000004-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

    судей Гирсовой Н.В., Карташова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2021 года апелляционную жалобу Г.В.В. на решение Озёрского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Г.В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о признании права на пенсию,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Г.В.В., представителя ответчика по доверенности Демёхиной К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Г.В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 42 по г. Москве и Московской области о признании права на пенсию.

    Просил суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать пенсионный орган включить в подсчет специального стажа льготный стаж 07 лет 07 месяцев 00 дней с 05.05.1982 года по 24.03.1985 года в должности первого помощника механика, второго штурмана – второго помощника механика Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»; с 02.04.1985 года по 02.09.1988 года в должности второго штурмана –второго помощника механика, капитана–первого помощника механика, механика –первого штурмана, механика – капитана дублера Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»; с 20.06.2019 года по 23.08.2019 года в должности моториста-матроса АО «Порт Коломна», с 09.09.2019 года по 14.10.2020 года в должности моториста-матроса АО «Порт Коломна», и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.06.2020 года.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в спорные периоды он (истец) осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда.

    В заседании суда первой инстанции Г.В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 42 по г. Москве и Московской области по доверенности С.С.В. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что указанные истцом периоды приняты к зачету по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ эти периоды зачету не подлежат, поскольку не предусмотрены Списком № 2.

    Решением Озёрского городского суда Московской области от 02.03.2021 года исковые требования Г.В.В. удовлетворены частично.

    Суд обязал пенсионный орган зачесть в стаж для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности первого помощника механика с 05.05.1982 года по 06.04.1984 года; в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.         

    Не согласившись с постановленным судом решением, Г.В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.     

    В заседание судебной коллегии истец Г.В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, ставил вопрос об отмене решения Озёрского городского суда Московской области от 02.03.2021 года. Дополнительно пояснил, что просит назначить ему страховую пенсию по старости с 14 июня 2020 года, поскольку он достиг пенсионного возраста, в пенсионный орган обратился в октябре 2020 года.

    Судебной коллегией по ходатайству представителя ответчика произведена замена ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 42 по г. Москве и Московской области на его правопреемника Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области.

    Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Демёхина К.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.     

    Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Озёрского городского суда Московской области от 02.03.2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

    В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов.

    Постановленное Озёрским городским судом Московской области решение указанным требованиям не соответствует.

    Разрешая заявленные Г.В.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы истца с 07.04.1984 года по 24.03.1985 года в должности второго штурмана – второго помощника механика Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»; с 02.04.1985 года по 02.09.1988 года в должности второго штурмана - второго помощника механика, капитана - первого помощника механика, механика –первого штурмана, механика – капитана дублера Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна» не подлежит включению в специальный стаж.

    При этом Озёрский городской суд Московской области исходил из того, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 должности второго штурмана – второго помощника механика, первого штурмана – первого помощника механика, механика – первого штурмана, механика – капитана дублера не предусмотрены.

    Если же в данном случае имело место совмещение профессий в соответствии с Уставом или Приказом Министерства речного флота РСФСР, то Г.В.В., как указал суд в своем решении, не представлено доказательств, что в спорные периоды им выполнялась работа по должности, предусмотренной Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.     

    Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчинам, в случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

    Списком № 2, подлежащим применению к периодам работы до 01.01.1992 года, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости механиков и их помощников плавсоставов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) речного флота.

    Согласно пункту 3 указанного Списка утвержден перечень профессий Речного флота плавсостава судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), а именно:

    Кочегары и старшие кочегары судов, работающие на жидком топливе;

    Механики и их помощники

    Машинисты, старшие машинисты

    Мотористы, старшие мотористы

    Электромеханики и их помощники

    Поэтому, выводы суда первой инстанции, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, должности второго штурмана –второго помощника механика, первого штурмана – первого помощника механика, механика – первого штурмана, механика – капитана дублера не предусмотрены не соответствуют действующему на тот момент законодательству.         

    Работа в должности механика и помощника механика в период до 01.01.1992 года в соответствии с вышеназванным Списком подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях.

    Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы Г.В.В. до 01.01.1992 года в должностях механика и помощника механика Порт Коломна, АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна», не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

    Разрешая спор, Озёрский городской суд Московской области неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к необоснованному выводу, о невозможности включить в специальный стаж истца периоды его работы с 07.04.1984 года по 24.03.1985 года в должности второго штурмана – второго помощника механика Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»; с 02.04.1985 года по 02.09.1988 года в должности второго штурмана - второго помощника механика, капитана - первого помощника механика, механика – первого штурмана, механика – капитана дублера Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна», имевшие место до 01.01.1992 года.

    В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что Г.В.В. выполнял обязанности, связанные с должностями помощника механика и механика в речном флоте.

    Ошибочное или неточное написание профессии в трудовой книжке, как независящие от истца, не могут лишить его права на пенсионное обеспечение и досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Периоды работы Г.В.В. с 07.04.1984 года по 24.03.1985 года в должности второго штурмана – второго помощника механика Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»; с 02.04.1985 года по 02.09.1988 года в должности второго штурмана - второго помощника механика, капитана - первого помощника механика, механика –первого штурмана, механика – капитана дублера Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна» подлежали включению в специальный стаж, их исключение необоснованно.     

    Согласно статье 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов работы истца с 07.04.1984 года по 24.03.1985 года в должности второго штурмана – второго помощника механика Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»; с 02.04.1985 года по 02.09.1988 года в должности второго штурмана - второго помощника механика, капитана - первого помощника механика, механика –первого штурмана, механика – капитана дублера Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна», его специальный стаж составляет 06 лет 3 месяца 21 день.

Г.В.В., 14.06.1962 года рождения, достиг 14.06.2020 года возраста 58 лет, в связи, с чем у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился 14.10.2020 года.

Соответственно, досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Г.В.В. должна быть назначена с 14.10.2020 года.

С учетом вышеизложенного постановленное судом первой инстанции решение в части в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы Г.В.В. с 07.04.1984 года по 24.03.1985 года в должности второго штурмана – второго помощника механика Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»; с 02.04.1985 года по 02.09.1988 года в должности второго штурмана - второго помощника механика, капитана - первого помощника механика, механика –первого штурмана, механика – капитана дублера Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна», и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имеет место ошибочное толкование судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Судебная коллегия считает необходимым решение Озёрского городского суда Московской области от 02.03.2021 года в данной части отменить, постановив в отмененной части новое решение об удовлетворении требований Г.В.В.

    В остальной части решение Озёрского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года является правильным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

    Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего пенсионного законодательства, соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Озёрского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы Г.В.В. с 07.04.1984 года по 24.03.1985 года в должности второго штурмана – второго помощника механика Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»; с 02.04.1985 года по 02.09.1988 года в должности второго штурмана - второго помощника механика, капитана - первого помощника механика, механика – первого штурмана, механика – капитана дублера Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна», и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Г.В.В., дающий включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

- с 07.04.1984 года по 24.03.1985 года в должности второго штурмана – второго помощника механика Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»;

- с 02.04.1985 года по 02.09.1988 года в должности второго штурмана - второго помощника механика, капитана - первого помощника механика, механика – первого штурмана, механика – капитана дублера Порт «Коломна», АООТ «Порт Коломна», ОАО «Порт Коломна»,

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.10.2020 года.

В остальной части решение Озёрского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Г.В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: