Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12966/2021 от 19.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело № 33а – 12966/2021

                                         № 2а-5918/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Онохова Ю.В.,

судей                      Суслова К.К., Леганова А.В.,

по докладу судьи                      Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Курской Ю.Д.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий с апелляционной жалобой Фролова А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролов А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2020г. в удовлетворении административного искового заявления Фролова А.Е. отказано.

С указанным решением суда не согласился Фролов А.Е. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Фролов А.Е. и его представитель по доверенности Гудков Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М. возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 08 сентября 2020 г. административное дело по административному иску Фролова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие, в том числе, административного ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю и заинтересованного лица Жуковского Н.Л., при этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении административным ответчиком ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю и заинтересованным лицом Жуковским Н.Л. извещений о рассмотрении дела судом 08.09.2020г. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю и заинтересованного лица Жуковского Н.Л., не располагал.

Как следует из протокола судебного заседания от 08.09.2020г., вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не обсуждался.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю и заинтересованного лица Жуковского Н.Л., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить вид судопроизводства и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2020 г. – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Фролова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                 Ю.В. Онохов

Судья                                 К.К. Суслов

Судья                                 А.В. Леганов