Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-40/2016 от 25.02.2016

Судья: Конкина Е.А. Дело № 21-40/2016

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2016 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Бухарова В.Н. на решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 1 февраля 2016 года, которым постановление Главного государственного инспектора Свердловского и Покровского районов Орловской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Свердловскому и Покровскому районам Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от 15 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности Бухарова В.Н. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без изменения, жалоба Бухарова В.Н. – без удовлетворения,

Заслушав объяснения защитника Бухарова В.Н.- адвоката Кузьмичевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

установила:

постановлением Главного государственного инспектора Свердловского и Покровского районов Орловской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Свердловскому и Покровскому районам Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от 15 декабря 2016 года, Бухаров В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Бухаров В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ссылался на малозначительность совершенного им деяния и просил заменить назначенное ему административное наказание на объявление устного замечания.

Не оспаривая факта самовольного использования им земли, являющейся муниципальной собственностью, указывал, что при вынесении оспариваемого постановления не были установлены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, а именно то, что он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет всего <...> рублей.

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Бухаров В.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи по жалобе на это постановление ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

Обращает внимание, что должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей при рассмотрении дела по жалобе на это

постановление не была установлена принадлежность земельного участка, в связи с чем, нет оснований говорить о самовольности его занятия, и, как следствие, о виновности лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.ст. 28, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по данной норме следует установить факт занятия или использования земельного участка либо его части лицом, не имеющим права на данный земельный участок, и в отсутствии разрешения законного правообладателя.

Как видно из материалов дела, при проведении прокуратурой Свердловского района Орловской области проверки использования Бухаровым В.Н. земельного участка, расположенного в <адрес>, выявлен факт несоответствия занимаемого им участка кадастровому плану.

Указанные обстоятельства и вина Бухарова В.Н. подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2015; актом проверки от 24.11.2015, из содержания которого следует, что согласно требованиям кадастрового плана земельного участка №, принадлежащего Бухарову В.Н., ширина данного участка по переднему фасаду составляет <...> м., а по заднему фасаду – <...> м., однако в ходе произведенных замеров установлено, что фактически Бухаров В.Н. занимает участок шириной по переднему фасаду <...> м., по заднему фасаду – <...> м.; кадастровым планом земельного участка №, поставленного на кадастровый учет 27.01.2004; ситуационным планом индивидуального жилищного строительства; чертежом земельных участков и их частей, объяснениями в судебном заседании самого Бухарова В.Н., не отрицавшего факт самовольного использования им земли, в отсутствие правоустанавливающих документов, при этом пояснившего о своем намерении заказать новый кадастровый паспорт земельного участка.

С учетом изложенного, судья районного суда пришла к правильному выводу о правомерности привлечении Бухарова В.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, поскольку были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица Управления Росреестра по Орловской области и решения судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы Бухарова В.Н. сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований полагать, что при назначении наказания Бухарову В.Н. не были учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств его материальное положение, социальный статус также не имеется, поскольку ему было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи 7.1 КоАП РФ.

Самовольное использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся правонарушением, в отличие от самовольного занятия, которое считается совершенным с момента захвата земли.

Незаконное использование Бухаровым В.Н. части земельного участка, в отсутствие правоустанавливающих документов, было выявлено 24 ноября 2015 года во время проведения проверки соблюдения земельного законодательства, о чем был составлен соответствующий акт.

Между тем, обжалуемое постановление должностного лица вынесено 15 декабря 2015 года, то есть в пределах срока привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не установление принадлежности земельного участка к государственной или муниципальной собственности, в настоящем случае не имеет правового значения для квалификации административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о неправомерности вынесенных актов, в жалобе не приведено, а также не было установлено и существенных нарушений процессуальных требований, которые могли послужить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Главного государственного инспектора Свердловского и Покровского районов Орловской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Свердловскому и Покровскому районам Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от 15 декабря 2015 года о назначении административного наказания Бухарову В.Н. по ст. 7.1 КоАП РФ, решение Свердловского районного суда Орловской области от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Бухарова В.Н – без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова