Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2014 ~ М-1052/2014 от 21.11.2014

Гр.дело № 2-1068/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретаре Кузнецовой И.А.

с участием представителя истца Фокина А.В. по доверенности от

представителя ответчика ООО «СибБытСтрой», третьего лица на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сальниковой Д.В. по доверенностям от 09.01.2014 года, от 09.01.2014 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалеко <данные изъяты> к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ковалеко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 14.08.2013 года между ней и ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» был заключен договор уступки права требования к ответчику предоставления объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес>, общей площадью 76,02 кв.м., расположенной на 4 этаже, строящегося жилого <адрес> инженерным обеспечением, по строительному адресу: <адрес>, 7 микрорайон. Указанное право возникло на основании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.11.2011 года заключенному между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) и договора уступки имущественного права № 5/8/354 заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй». Согласно договору № 5/8-09 от 02.11.2011 года застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2013 года. Истец обязанности по договору исполнили в полном объеме, однако объект долевого строительства был передан ему по акту приема-передачи 17.07.2014 года.

19.08.2013 года между истцом и банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен ипотечный кредитный договор в соответствии с которым процентная ставка по договору составила 13,4 % годовых, после государственной регистрации объекта недвижимости, процентная ставка составляет 11,4 % годовых. Разница излишне уплаченных процентов по кредитному договору за период с 01.01.2014 года по 17.07.2014 года составляет 16000,68 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 241310,05 рублей, убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в размере 16000,68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца Фокин А.В. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СибБытСтрой", третьего лица на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. по существу исковые требования признала, считает, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считает, что расходы по оплате юридических услуг необоснованно завышены, в связи с чем просит суд уменьшить данные расходы.

Истец Ковалеко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не зависимо, заявлялось или нет данное требование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2013 года между Ковалеко Г.В. и ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» был заключен договор уступки права требования к ответчику предоставления объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес>, общей площадью 76,02 кв.м., расположенной на 4 этаже. Указанное право возникло на основании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.11.2011 года заключенному между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) и договора уступки имущественного права № от 19.06.2013 года заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй». Согласно договору № от 02.11.2011 года застройщик обязался передать объект долевого строительства стоимостью 2227134,81 рублей в срок не позднее 31.12.2013 года.

Договор № от 02.11.2011 года долевого участия в строительстве и договор уступки прав от 14.08.2013 года были зарегистрированы в установленном законом порядке 29.11.2011 года и 29.08.2013 года соответственно.

Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик передал жилое помещение только 17.07.2014 года. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой" как застройщик, обязанный передать указанную квартиру до 31.12.2013 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с 01.01.2014 года по 17.07.2014 года включительно, что составляет 197 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО "СибБытСтрой" в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2227134,81 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве №5/8-09 от 02.11.2011 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 241310,05 рублей (2227134,81 руб. х 8,25% х 1/300 х 197 дня х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.01.2014 года по 17.07.2014 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 140000 рублей.

Кроме того, 19.08.2013 года между истцом и банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен ипотечный кредитный договор в соответствии с которым процентная ставка по договору составила 13,4 % годовых, после государственной регистрации объекта недвижимости, процентная ставка составляет 11,4 % годовых. Разница излишне уплаченных процентов по кредитному договору за период с 01.01.2014 года по 17.07.2014 года в соответствии с расчетами, проверенными судом и произведенными верно, составляет 16000,68 рублей, что представителем ответчика так же не оспаривается.

Применяя принцип полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ООО «СибБытстрой» в пользу истца, с учетом заявленных требований убытки в размере 16000,68 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 78000,34 рублей (140000 рублей + 16000,68 рублей/2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам (договор возмездного оказания услуг от 22.11.2014 года, акта о приеме передаче денежных средств от 20.11.2014 года) истец понесла расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 10 000 рублей, а так же расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 156000,68 рублей (140000 рублей + 16000,68 рублей), а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 520,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аданцова <данные изъяты> к ООО "СибБытСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СибБытстрой» в пользу Аданцова <данные изъяты> неустойку в размере 140 000 рублей, убытки в сумме 16000,68 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78000,34 рублей, расходы на оплату юридический услуг в размере 10000 рублей и расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 245001,02 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытстрой» в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 4 520,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева