Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32518/2018 от 16.10.2018

Судья Татаров В.А.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Шевчук Т.В.

    судей Першиной С.В., Александрова А.Н.

    при секретаре Семеновой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу ООО «Добрый город» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сибирцева А. Б., Поповой Н. Н. к Крючковой Н. А., Пешехонову Д. С. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>г. недействительным,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца Сибирцева А.Б., представителя ООО «Добрый город»,

У С Т А Н О В И Л А :

    Сибирцев А.Б., Попова Н.Н. обратились в суд с иском к Крючковой Н.А., Пешехонову Д.С. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> сведениям, полученным из открытых источников, а именно с сайтов государственной информационной системы ЖКХ dom.gosuslugi.ru и реформа ЖКХ reformagkh.ru, истцам стало известно о якобы проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений в МКАД по адресу: <данные изъяты>, по выбору управляющей компании. Собрание собственников и решения, указанные в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> являются незаконными, поскольку инициатор проведения собрания не сообщил ни в одной из предусмотренных форм собственникам о проведении общего собрания за 10 дней. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников помещений, собственники многоквартирного дома были лишены возможности обсуждения председателя собрания и членов счетной комиссии. Также не представляется возможным узнать, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Помимо этого, внеочередное собрание с повесткой дня о выборе управляющей компании в очной части не проводилось. На основании изложенного, истцы считают, что собрание и решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> нелегитимны, так как нарушена процедура собрания,

Истец – Сибирцев А.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец – Попова Н.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики – Крючкова Н.А., Пешехонов Д.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования признали, пояснили суду, что инициаторами общего собрания многоквартирного дома не являются, в собрании участия не принимали, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> не подписывали, в связи, с чем обратились с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Третьи лица – Главное управление <данные изъяты> «ГЖИ», МП «ДЕЗ ЖКУ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо – ООО «Добрый город» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, ООО «Добрый город» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Удовлетворяя исковые требования,     суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Исходя из положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 181. 5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестке дня; принято при отсутствии необходимого кворума.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно копии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведено общее собрание, на котором, кроме прочих, приняты решения об отказе от исполнения договора управления МКД, заключенного с МП «ДЕЗ ЖКУ» путем его расторжения в одностороннем порядке; выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; выбор управляющей организации многоквартирного дома ООО «Жилэксперт» (ООО «Добрый город»); утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией с ООО «Жилэксперт» (ООО «Добрый город»).

    Анализируя представленные сторонами в обоснование и опровержение иска доказательства, реестр собственников помещений, протокол общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>г., установив, что ответчики Крючкова Н.А. и Пешехонов Д.С. не являлись инициаторами проведения общего собрания в декабре 2017г. и его фактически в указанный период не проводили, отсутствие доказательств надлежащего извещения собственников о проведении общего собрания в очно- заочной форме голосования, фактического проведения собрания, наличия кворума для принятия решений при голосовании и подсчете голосов, суд пришел к обоснованному выводу о признании данного решения общего собрания от <данные изъяты>г. недействительным, а принятые на оспариваемом собрании решения- незаконными.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые полно и подробно мотивированы.    

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что принятые на общем собрании собственников помещений решения в форме очно- заочного голосования, оформленные протоколом от <данные изъяты> являются незаконными.

    Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.

    При этом, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие жалобы истцов, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении подлинника протокола <данные изъяты> общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>г., поскольку в указанной части решение суда истцами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░