Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2012 ~ М-97/2012 от 24.01.2012

... ... № 2- 213/12                                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года                                                           г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Серовой Т.Е.

с участием истца Ломтева А.А., представителя ответчика МУП «Редакция газеты «Городской курьер» Губенка И.В. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломтева Александра Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Городской курьер», Грязнову Николаю Федоровичу о признании сведений, опубликованных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении порочащих сведений, снятии статьи с сайта и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломтев А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просил суд признать сведения, опубликованные на сайте «Городской курьер» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчиков опубликовать опровержение порочащих его сведений на сайте, обязать руководство газеты снять статью с сайта, взыскать компенсацию морального вреда с редакции газеты «Городской курьер» в размере 50 000 рублей, с Грязнова Н.Ф. в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на официальном сайте городской газеты «Городской курьер» была выложена электронная версия газеты со статьей «...» под рубрикой «...». В этой статье распространены сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие честь и достоинство истца следующего содержания: «Макаров украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «...», выдают воспоминания Ш. за свое открытие»; «Они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Ломтев в последнем абзаце своей статьи (хотя чего там его - только заголовок!)»; «Ломтев тоже в своем письме открещивается от «...», хотя видно же по тексту, что брал оттуда!»; «Оба они на пару потащили на страницы газеты чужой материал». Несмотря на то, что решением Саровского городского суда было вынесено решение о том, что данная статья не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, газета «Городской курьер» продолжает распространять эти сведения на сайте.

Определением Саровского городского суда от 20 марта 2012г. прекращено производство по гражданскому делу в части требований Ломтева А.А. обязать МУП «Редакция газеты «Городской курьер» опубликовать опровержение вышеуказанных сведений на сайте и снять статью с сайта, в связи с отказом от иска и принятии его судом.

В судебном заседании истец Ломтев А.А. поддержал требования о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведений в статье «...»: «Макаров украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «...», выдают воспоминания Ш. за свое открытие»; «Они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Ломтев в последнем абзаце своей статьи (хотя чего там его - только заголовок!)»; «Ломтев тоже в своем письме открещивается от «...», хотя видно же по тексту, что брал оттуда!»; «Оба они на пару потащили на страницы газеты чужой материал», опубликованные в сети Интернет на сайте. За причиненные нравственные страдания истец просит суд взыскать с ответчиков МУП «Редакция газеты «Городской курьер» и Грязнова Н.Ф. компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого.

         Представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Городской курьер» Губенок И.В. иск не признал, полагает, что гражданское дело подлежит прекращению, так как заявленные истцом требования ранее неоднократно разрешались судом по аналогичным делам.

         Ответчик Грязнов Н.Ф. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал.

         Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

          Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотреблениями этими правами.

       Исходя из положений ст.152 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

        В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

      Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Редакция газеты «Городской курьер» 06 апреля 2011г. в выпуске газеты № опубликовало статью «...» под рубрикой «...».

       07 апреля 2011г. электронная версия статьи «...» под рубрикой «...» была размещена в сети Интернет на сайте .... (л.д....).

        Владельцем указанного сайта в сети Интернет, на котором размещена электронная версия статьи «...», является МУП «Редакция газеты «Городской курьер», что подтверждается ответом и.о.директора МУП «Редакция газеты «Городской курьер» Р.

       Решением Саровского городского суда от 12 августа 2011г. были признаны недействительными, порочащими честь и достоинство Ломтева А.А. опубликованные в статье «...», сведения: «Макаров украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «...», выдают воспоминания Ш. за свое открытие»; «Они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Ломтев в последнем абзаце своей статьи (хотя чего там его - только заголовок!)»; «Оба они на пару потащили на страницы газеты чужой материал» являются истца.

     Решение вступило в законную силу 04 октября 2011г. ( л.д....).

     Ломтев А.А. просит суд признать указанные сведения в статье «...», опубликованные в сети Интернет на сайте ..., недействительными, порочащими его честь и достоинство.

     В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Так как вступившим в силу решением Саровского городского суда от 12 августа 2011г. вышеуказанные сведения в статье «...» признаны недействительными, порочащими честь и достоинство истца, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

      Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что гражданское дело подлежит прекращению.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

      Из решения Саровского городского суда от 12.08.2011г. следует, что Ломтев А.А. обращался за защитой своих прав к редакции газеты «Городской курьер» в связи с тем, что несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, были распространены в выпуске газеты «Городской курьер» № от 06.04.2011г.      

      В данном случае требования истца основаны на том, что несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, были размещены ответчиком МУП «Редакция газеты «Городской курьер» на сайте в сети Интернет.

     Как указано в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение этих сведений в сети Интернет.

     Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком МУП «Редакция газеты «Городской курьер» на сайте в сети Интернет недостоверных, порочащих честь и достоинство истца следующих сведений: «Макаров украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «...», выдают воспоминания Ш. за свое открытие»; «Они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Ломтев в последнем абзаце своей статьи (хотя чего там его - только заголовок!)»; «Оба они на пару потащили на страницы газеты чужой материал».

          В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе требовать компенсации морального вреда.     

Согласно п. 15 указанного постановления Пленума ВС РФ компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст.151 и пункте 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

...

     Как пояснил истец, после размещения ответчиком в сети Интернет статьи «...», к нему неоднократно обращались работники средств массовой информации, проживающие за пределами территории города Сарова, с вопросами о разъяснении сложившейся ситуации относительно факта использования чужих материалов, нарушения корпоративной этики, в результате чего он испытывал нравственные переживания.

      Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате опубликования статьи «...» на сайте в сети Интернет, судом установлен.

       Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 12 августа 2011г. с МУП «Редакция газеты «Городской курьер» в пользу Ломтева А.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, с Грязнова Н.Ф. в размере 5000 рублей за распространение несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений.

       Также судом учитывается, что 29 декабря 2011г. на сайте МУП «Редакция газеты «Городской курьер» было опубликовано опровержение сведений, порочащих истца.

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, а также принципы разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика с МУП «Редакция газеты «Городской курьер» в пользу Ломтева А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

     Исковые требования к Грязнову Н.Ф. не подлежат удовлетворению, так как он не имеет отношения к распространению порочащей истца информации в сети Интернет.

    Заявление и.о. директора МУП «Редакция газеты «Городской курьер» Р. о взыскании с Ломтева А.А. расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, так как проигравшая сторона не вправе требовать понесенных по делу судебных расходов.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» 7 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░»; «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░»; «░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░»; «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░!)»; «░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░».

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                 ░/░-░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

...

     ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░░