Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 ~ М-223/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-288/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 03 июля 2013 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгина В.Н., Мальгина А.В., Мальгиной Н.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Большегусиновского сельсовета, Рыбину М.Н. о прекращении права бессрочного пользования землей, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мальгин В.Н., Мальгин А.В., Мальгина Н.Е. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Большегусиновского сельсовета, Рыбину М.Н. о прекращении права бессрочного пользования землей, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гг. Рыбину М.Н., как проживающему по договору найма в спорной квартире было выдано свидетельство № бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок площадью <данные изъяты> расположен по <адрес>. Согласно договора № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг. истцам в долевую собственность передана квартира, расположенная по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гг. серия № дд.мм.гг. был составлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок, присвоен № Просят суд прекратить право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по <адрес> за Рыбиным М.Н., признать право долевой собственности на спорный земельный участок по <данные изъяты> за каждым из истцов.

В судебном заседании истец Мальгин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квартира, расположенная на спорном земельном участке, принадлежит его семье на праве собственности с дд.мм.гг.. С указанного времени они пользуются земельным участком как своим собственным, обрабатывают его, сажают огород. Земельный участок предназначен для обслуживания только этой квартиры.

В судебном заседании истец Мальгина Н.Е., исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после отъезда Рыбина М.Н. из <адрес>, в квартире некоторое время проживали другие люди. Ее семье квартира в порядке приватизации передана Администрацией Большегусиновского сельсовета в дд.мм.гг.. Несколько раз им приходил налог на землю, который они оплачивали, но квитанции не сохранили. Администрация Б.Гусиновского сельсовета решение о прекращении права пользования землей, в связи с длительным ее неиспользованием Рыбиным М.Н., не принимала.

Истец Мальгин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, глава Большегусиновского сельсовета Здорнова О.И., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик Рыбин М.Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что не проживает в квартире № по <адрес> уже <данные изъяты> Ранее проживал в указанной квартире по договору найма с колхозом. Земельным участком все это время он не пользуется, не обрабатывает его. Фактически спорный участок предоставлялся ему для ведения личного подсобного хозяйства. Подтверждений оплаты налога на спорный земельный участок суду представить не может, так как платил за все принадлежащие ему земельные участки по одной квитанции. От предоставления времени для сбора дополнительных доказательств отказался. С истцами у него сложились личные неприязненные отношения, на основании чего он против заявленного иска. Покинул зал судебного заседания без разрешения председательствующего судьи.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, ответчика Рыбина М.Н., покинувшего зал судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что спорный земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> на основании Постановления Администрации Б.Гусиновского сельсовета от дд.мм.гг. был предоставлен Рыбину М.Н. в бессрочное (постоянное) пользование, ему выдано свидетельство № от дд.мм.гг. о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Мальгин В.Н., Мальгин А.В., Мальгина Н.Е., ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> на основании договора № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от дд.мм.гг. №.

Принадлежащая истцам на праве собственности квартира представляет собой <данные изъяты> жилого дома, расположенного по <адрес> изолирована от второй половины дома, находится на земельном участке, предназначенном для обслуживания этой доли дома, что подтвердили в судебном заседании истцы Мальгин В.Н. и Мальгина Н.Е., ответчиком Рыбиным М.Н. не оспорено.

Из кадастровой выписки на земельный участок № от дд.мм.гг. следует, что спорный земельный участок расположен по <адрес> его площадь составляет <данные изъяты> правообладатель – Рыбин М.Н., вид права – постоянное (бессрочное) пользование, кадастровый № равнозначен кадастровому №.

В судебном заседании установлено, что Рыбин М.Н. <данные изъяты> назад выехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, спорный земельный участок все это время не обрабатывает, не содержит.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав на земельный участок по <адрес> № отсутствуют.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ст.20 ЗК РФ, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мальгиным при переходе права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> перешло право на использование земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущим собственникам.

На основании п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 28 ЗК РФ установлены основания приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Каких-либо оснований, исключающих возможность передачи земельного участка в собственность истцов, судом не установлено.

Ст. 59 ЗК РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, судом установлено, что ответчику Рыбину М.Н. спорный земельный участок фактически был отведен дд.мм.гг. для ведения личного подсобного хозяйства. Рыбин М.Н. длительное время (более трех лет) данным земельным участком не пользуется в соответствие с его назначением, а истцы являются совместными собственниками квартиры, расположенной на спорном земельной участке, площадью <данные изъяты>. по <адрес>, проживают в данной квартире, несут бремя по содержанию земельного участка.

Принимая во внимание один из основополагающих принципов земельного права – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что Мальгин В.Н., Мальгин А.В., Мальгина Н.Е., ФИО1 обладают исключительным правом признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что решение о прекращении права пользования землей в связи с длительным ее неиспользованием Рыбиным М.Н. Администрацией Большегусиновского сельсовета не принималось, о чем пояснила в судебном истец Мальгина Н.Е., а ответчиком Рыбиным М.Н. не оспаривалось, требования истцов о прекращении права постоянно (бессрочного) пользования Рыбиным М.Н. земельным участком, площадью <данные изъяты> с кадастровым № по <адрес> признании за истцами права долевой собственности на указанный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то факт, что Рыбин М.Н. против удовлетворения требований истца о признании за ними права долевой собственности на земельный участок возражал из-за личных неприязненных отношений к истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальгина В.Н., Мальгина А.В., Мальгиной Н.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Большегусиновского сельсовета, Рыбину М.Н. о прекращении права бессрочного пользования землей, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Рыбиным М.Н., дд.мм.гг. г.р., земельным участком, площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенным по <адрес>

Признать за Мальгиным В.Н., Мальгиным А.В., Мальгиной Н.Е., ФИО1 право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013 года в 16 час. 30 мин.

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 13.08.2013 года, не обжаловалось.