Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2019 от 17.01.2019

Дело № 12-180/2019

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года                                       г. Пермь

         Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чугаевой А.В.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Шмелевой А.А.,

представителя потерпевшей Обухова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Останкино-Пермь» Е.А. Губенко на постановление                                 № от ДД.ММ.ГГГГ И.о. зам. начальника отдела                            Сковородиной Н.А.,

установил:

    постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ И.о. зам. начальника отдела Сковородиной Н.А. Государственной инспекции труда в Пермском крае ООО «Останкино-Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-

    Согласно постановлению ООО «Останкино-Пермь» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключённый между ООО «Останкино-Пермь» и ФИО1, расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в нарушение ст. 80 ТК РФ, ФИО1 уволена без письменного заявления о желании расторгнуть трудовой договор по инициативе работника. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ акты об отказе от объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены до истечения установленного срока (два рабочих дня). За совершение дисциплинарного проступка приказом № ОК-1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, что не допустимо (нарушение ст. 192 ТК РФ).

    В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что проверка была внеплановая документарная проверка, выездная проверка не проводилась, как указано в акте проверки, полагает, что данный факт является существенным нарушением, также указывает, что формулировки постановления неоднократно изменялись, а само постановление вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель потерпевшей полагал, что постановление является законным и обоснованным, а наказание за правонарушение назначено мягкое.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника может быть произведено на основании его заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

Признавая ООО «Останкино-Пермь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются доказательствами: актом проверки, распоряжением (приказом) от 11.09.2018.

      Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Останкино-Пермь» всех зависящих от него мер по соблюдению требований трудового законодательства материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в акте указано о проведении выездной проверки, а проводилась документарная, не принимаются в качестве основания для отмены постановления, поскольку материалами дела подтверждается, что указание другого вида проверки является технической ошибкой.

Доводы заявителя о том, что постановление было вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела, как следует из материалов дела обжалуемое постановление неоднократно было направлено в адрес ООО «Останкино-Пермь».

В материалах дела имеется сопроводительное письмо                                     ООО «Останкино-Пермь», согласно которого в перечне направляемых документов в Государственную инспекцию труда в <адрес> отсутствует заявление ФИО1, которое свидетельствовало бы о её волеизъявлении о расторжении трудового договора.

Наказание ООО «Останкино-Пермь» в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, а поэтому является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░.░. ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                             ░. ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░