Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 ~ М-407/2012 от 28.02.2012

                                         Дело № 2 – 567/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 01 июня 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Тимошенковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рублев-Финанс» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тимошенковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ** ** ** года между Банком и Бартковской (Бахметьевой) Е.А. заключен договор займа № ХХХ на ХХХ рублей, заемщику выдан кредит с обязательством возвратить займ и уплатить проценты по оговоренной ставке - 8% в месяц. Пунктом 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на основную сумму долга и подлежащих уплате процентов. Сумма займа должна была возвращаться должником согласно графика возврата платежей. В качестве обеспечительных мер был заключен договор поручительства №ХХХ от ** ** ** года. Обязанности по договору займа надлежащим образом не исполнялись и Банк вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бартковской (Бахметьевой) Е.А. задолженности по договору займа.

26 июня 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ Вяземского района Смоленской области требование было удовлетворено, в результате был выдан приказ о взыскании задолженности по договору займа с Бартковской (Бахметьевой) Е.А.

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного приказа, ООО «Рублев- Финанс» был вынужден обратится с исковыми требованиями к поручителю по договору займа № ХХХ от ** ** ** года Т.Е. о взыскание в солидарном порядке. При расмотрении данного иска было установлено, что договор займа № ХХХ от ** ** ** года с Бартковской (Бахметьевой) Е.А. и договор поручительства с Т.Е. не заключался. Подписи в договоре поручительства выполнены не Т.Е., а неустановленным лицом, что подтверждается справкой эксперта ЭКЦ при УВД Смоленской области № ХХХ от 09 февраля 2010 года.

** ** ** года было возбуждено уголовное дело ОД ОВД по Вяземскому району по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия, было установлено, что данное преступление было совершено Тимошенковой Т.Г.

** ** ** года Тимошенковой Т.Г. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит суд взыскать с Тимошенковой Т.Г. ХХХ рублей, из которых: ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей – проценты с 16.08.2010 по 07.02.2012, ХХХ рублей – неустойка с 15.09.2010 по 01.02.2012., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рубль ХХХ коп.

Представитель истца – Федорчук Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тимошенкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала, что является ненадлежащим ответчиком так как договор заключался с Бартковской Е.А., в отношении которой вынесен судебный приказ №ХХХ от 26 июня 2009 года, обвинительный приговор в отношении нее Тимошенковой не выносился, факт получения ею денежных средств не установлен.

Третье лицо – Бахметьева (Бартковская) Е.А. и ее представитель – Варламов С.В. поддержали требования истца.

    Выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ** ** ** года между Банком и Бартковской (Бахметьевой) Е.А. заключен договор займа № ХХХ, согласно которого Бартковской (Бахметьевой) Е.А. был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей с уплатой 8% в месяц.

Сторонами утвержден график погашения кредита и уплаты процентов. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял ХХХ рублей.

26 июня 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ Вяземского района Смоленской области вынесен судебный приказ № ХХХ о взыскании с Бартковской (Бахметьевой) Е.А. задолженности по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** года в сумме ХХХ рублей и ХХХ рублей ХХХ коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Копия указанного судебного приказа направлялась мировым судьей должнику Бартковской (Бахметьевой) Е.А., и согласно уведомлению, имеющемуся в материалах обозренного в судебном заседании гражданского дела № ХХХ, получена Бартковской (Бахметьевой) Е.А. 06 июля 2009 года. Должник Бартковская (Бахметьева) Е.А. с заявлением об отмене судебного приказа не обращалась, судебный приказ вступил в законную силу, получен на руки представителем ООО «Рублев-Финанс».

Согласно ответу начальника Вяземского районного отдела судебных приставов от 28 мая 2012 года, указанный судебный приказ в Вяземский РОСП не предъявлялся. Данное обстоятельство подтвердила в суде и представитель истца Федорчук Е.В.

Как видно из обозренного в суде уголовного дела, Тимошенкова Т.Г. органами предварительного следствия обвинялась по ч. 1 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, в том, что обманным путем оформила договор займа № ХХХ от ** ** ** от имени Бартковской (Бахметьевой) Е.А. в ООО «Рублев-Финанс».

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Вяземского района Смоленской области от 11 ноября 2010 года указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением срока для привлечения Тимошенковой Т.Г. к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении Тимошенковой Т.Г., которым установлен факт наличия предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ действий Тимошенковой Т.Г. по обманному оформлению спорного договора займа, судом не выносился.

Иных доказательств, подтверждающих, что именно Тимошенкова Т.Г. подписывала договор займа от 17.10.2008 от имени Бартковской (Бахметьевой) Е.А. и несет ответственность за исполнение обязательств по указанному договору, истцом суду не представлено.

Кроме того, заявляемая ко взысканию сумма задолженности по спорному договору займа уже взыскана мировым судьей по заявлению ООО «Рублев-Финанс» с Бартковской (Бахметьевой) Е.А. 26 июня 2009 года.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований ООО «Рублев-Финанс» к Тимошенковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Судья                  О.С. Савушкина

01.06.2012 – оглашена резолютивная часть решения

04.06.2012 – изготовлено мотивированное решение

09.07.2012 – решение вступает в законную силу