Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2017 от 13.01.2017

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А.,

при секретаре Ахуковой А.Ю., с участием Мазо Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазо Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Мазо Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Мазо Д.А <дата> в <дата> мин на 184 км. автодороги подъезд к городам Ижевску и Перми от автодороги М-7 Волга управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> при выезде с пересечения проезжих частей при выполнении поворота налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 ПДД повторно.

Данное постановление судьи обжаловано Мазо Д.А. с требованием его отмены и назначения административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании Мазо Д.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил их удовлетворить.

Выслушав Мазо Д.Н. исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, согласно которой административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения Мазо Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому водитель Мазо Д.А. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на 184 км. автодороги подъезд к г. Ижевску и г. Перми от М7-Волга нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения, автомобиль <данные изъяты> при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 ПДД; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, приложенной к материалам административного дела.

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> Мазо Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Мазо Д.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Мазо Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Мазо Д.А., смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении Мазо Д.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мазо Д.А. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Шешуков