Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-87/2013 ~ М-50/2013 от 12.02.2013

Дело № Р_2-87/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Калинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Перепелкина М. В. к Козловой Н. С., Кондрашонок Е. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Перепелкин М.В. обратился в суд с иском к Козловой Н.С., Кондрашонок Е.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <...> от дд.мм.гггг., указывая, что на данном собрании было принято решение:

1) выбрать управляющей организацией МУП «ЖКХ», продлить с МУП «ЖКХ» договор управления,

2) установить плату за содержание и ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> с 1 кв.м,    

3) установить плату на капитальный ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> с 1 кв.м с дд.мм.гггг..

Истец, являющийся собственником <...>, в названном собрании участия не принимал, о предстоящем собрании и голосовании ответчиками извещен не был. О прошедшем собрании ему стало известно из вывешенного на доске объявлений Сообщения «О принятом решении на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, проведенного дд.мм.гггг. в очной форме».

Ранее общим собранием собственников помещений вышеназванного дома было принято решение выбрать управляющей организацией ООО «С.П.», были заключены договоры с данной управляющей организацией.

При принятии обжалуемого решения от дд.мм.гггг. были допущены многочисленные нарушения в определении кворума:

разница между данными в протоколе об общей площади многоквартирного дома и суммарной площадью согласно списку собственников, принявших участие в голосовании, составляет 121 кв.м,

в списке собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, отсутствуют сведения о долевом участии собственников,

отсутствуют доверенности на предоставление интересов собственника жилого помещения на общем собрании от собственников следующих жилых помещений: <...>, которые при определении кворума были учтены,

не голосовали собственники помещений, имеющие доли в квартирах №№..., но при определении кворума доли этих собственников были учтены,

в доверенности от имени собственника муниципального жилья, выданной администрацией <...>, отсутствуют сведения об общей площади муниципального жилья в многоквартирном доме <...>,

в доверенности от имени собственника <...> отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на данное помещение.

Истец полагает, что кворум внеочередного общего собрания собственников отсутствовал, исходя из следующих обстоятельств.

Общая площадь жилых помещений по данным протокола от дд.мм.гггг. составила 10 852,9 кв.м.

Площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности по состоянию на дд.мм.гггг., по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <...> составляет 603,7 кв.м.

Площадь жилых помещений собственников, присутствовавших на собрании и принявших участие в голосовании, по данным протокола от дд.мм.гггг. составляет 4883,59 кв.м.

Подлежащая исключению из кворума площадь жилых помещений собственников, не принимавших участия в голосовании, но учтенных при подсчете кворума по данным протокола от дд.мм.гггг., составляет 299,33 кв.м.

Так, П.А.Н., собственник <данные изъяты> доли жилого помещения №..., присутствовал на собрании, голосовал за себя и за П.В.И., однако доверенность на право подписи и голосования отсутствует. Подлежит исключению площадь 25,6 кв.м.

П.Я.А., П.Р.В., Г.Д.Ю., включенные в реестр голосования, собственниками квартиры №... не являются и расписывались в реестре незаконно, т.к. собственником жилого помещения №... является Е.О.С., которая участия в собрании не принимала. Подлежит исключению площадь 46,9 кв.м.

За Б.Т.М., являющуюся собственником квартиры №..., голосовал Я.А.О. по доверенности. Указанная в реестре площадь квартиры - 69,6 кв.м является завышенной, подлежит исключению 0,4 кв.м.

К.А.И., собственник квартиры №..., участия в голосовании не принимал, за него расписывалась К.Е.М., доверенность на право подписи и голосования отсутствует. Подлежит исключению 70 кв.м.

Х.Н.Ю., собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №..., принимал участие в голосовании за себя и своего несовершеннолетнего сына Х.Н.Н., собственника <данные изъяты> доли. Указанная в реестре площадь - 50,3 кв.м является завышенной, подлежит исключению 0,2 кв.м.

Г.Т.А. и Г.А.В., собственники по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №..., участия в собрании не принимали, в реестре расписывалась Козлова Н.С. по доверенности от Г.Т.А.. Однако доверенность от Г.Т.А. на право участия в голосовании от имени несовершеннолетнего Г.А.В. отсутствует. Подлежит исключению 25,65 кв.м.

И.Л.Н., собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №..., принимала участие в собрании, голосовала за себя, а также за И.П.И., собственника <данные изъяты> доли, И.Т.И., собственника <данные изъяты> доли, И.Е.И., собственника <данные изъяты> доли. Однако доверенности на голосование и право подписи отсутствуют. И.И.К., собственник <данные изъяты> доли, участия в собрании не принимал. Подлежит исключению 52,92 кв.м.

Г.В.А., собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №..., принимал участие в собрании, голосовал за себя и за Г.Т.Н., собственника <данные изъяты> доли, однако доверенность на голосование и право подписи отсутствует. Подлежит исключению 25,55 кв.м.

А.К.А., собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №..., голосовала за себя, свою несовершеннолетнюю дочь А.Р.Г., собственника <данные изъяты> доли, за А.Г.Р., собственника <данные изъяты> доли, и А.Н.Г., собственника <данные изъяты> доли, доверенности от которых на голосование и право подписи отсутствуют. Подлежит исключению 34,75 кв.м.

Л.С.А., Л.А.В., Л.Д.А. и Л.Ю.А., собственники по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №... каждый, участия в собрании не принимали, в реестре расписывалась Козлова Н.С. по доверенности от Л.С.А. и Л.А.В.. Однако доверенности от Л.С.А. или от Л.А.В. на право участия в голосовании от имени несовершеннолетних Л.Ю.А. и Л.Д.А. отсутствуют. Подлежит исключению 34,75 кв.м.

На основании вышеизложенных данных суммарная площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании дд.мм.гггг., с учетом площади находящихся в муниципальной собственности жилых помещений составляет 5 187,96 кв.м (4 883,59 кв.м - 299,33 кв.м + 603,7 кв.м), что составляет 47,8% (5 187,96 кв.м / 10 852,9 кв.м х 100%).

Даже с учетом позже представленных доверенностей от И.Е.И., И.Т.И., А.Г.Р. и А.Н.Г. площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании, составила 5 275,63 кв.м (4 883,59 кв.м – 211,66 кв.м + 603,7 кв.м), что составляет 48,6 % ( 5 275,63 кв.м / 10 852,9 кв.м х 100%).

Таким образом, представленные расчеты доказывают, что кворума на собрании не было, в связи с чем собрание не вправе было принимать решения по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ общим собранием собственников было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Так, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в повестке дня поставлен вопрос:

«3. Установить плату на капитальный ремонт общедомового имущества <данные изъяты>, с 1 кв.м с дд.мм.гггг.».

В протоколе от дд.мм.гггг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указан вопрос:

«3. Установление платы собственников на выполнение капитального ремонта в размере <данные изъяты> с 1 кв.м».

На голосование согласно списку собственников, принявших участие в голосовании, был вынесен вопрос: «Согласие на плату на кап. ремонт <данные изъяты> за 1 кв.м/месяц», а в протоколе о результатах голосования указано: «Решение о установление размера ежемесячной платы собственников <данные изъяты>/кв.м за выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> принято».

Истец полагает, что оспариваемым решением ущемляются его права и законные интересы собственника имущества в многоквартирном доме, выявленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являются существенными, в связи с чем просит суд признать оспариваемое решение недействительным и взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Перепелкин М.В. поддержал исковые требования и объяснил, что в помещение, где проходило собрание, действительно заходил, но участия в собрании и голосовании не принимал.

Представитель истца Андрюхин О.А. поддержал исковые требования и объяснил, что кворум для проведения собрания отсутствовал. Голоса несовершеннолетних собственников квартир №... и №... исключаются в любом случае, т.к. их родители дали доверенности только от себя, а доверенностей от несовершеннолетних детей у Козловой Н.С. не было.

Ответчики Козлова Н.С. и Кондрашонок Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях от дд.мм.гггг. на уточненное исковое заявление ответчик Кондрашонок Е.А. указывает, что инициатор собрания Козлова Н.С. уведомила собственников помещений многоквартирного дома <...> о проведении внеочередного общего собрания дд.мм.гггг. в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.45 ЖК РФ. Сообщение о проведении данного собрания было размещено за десять дней до даты его проведения – дд.мм.гггг. на досках объявлений у входов в подъезды жилого дома. Решение о размещении сообщений о проведении собраний на входах в подъезды дома было принято повторным годовым общим собранием собственников жилых помещений <...>, проведенным с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в форме заочного голосования, а именно: «Установить, что сообщения о собраниях (в форме совместного присутствия либо в форме заочного голосования) размещаются собственниками на входах в подъезды дома. При этом не требуется извещать каждого собственника в отдельности, за исключением председателя Совета дома либо его заместителя. Этим лицам сообщения об инициировании собрания направляются устно (по телефону), либо письменно.».

Председатель Совета дома Перепелкин М.В. о проведении собрания был извещен письменно. Сообщение о проведении собрания было запечатано в конверт и опущено в почтовый ящик квартиры №... группой собственников жилых помещений жилого дома <...>: Ж.Е.В. (<...>), С.И.В. (<...>), З.Н.И. (<...>), Кондрашонок Е.А. (<...>), Козлова Н.С. (<...>).

В названном сообщении указана форма проведения собрания, дата, место, время проведения, повестка дня, а также место, где можно получить дополнительную информацию по вопросам, поставленным на голосование.

В адрес МКУ «ГКМХ», представителя собственника муниципального жилья, было направлено письменное уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников.

При этом ст.45 ЖК РФ не содержит требования об обязательном уведомлении о собрании управляющей организации.

Истец Перепелкин М.В. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома дд.мм.гггг. присутствовал, ему неоднократно предлагалось зарегистрироваться и принять участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня. Однако он отказался.

По решению собственников, присутствовавших на собрании, были выбраны председатель собрания - Козлова Н.С. и секретарь собрания - Кондрашонок Е.А.. После проведения регистрации собственников, принимавших участие в голосовании, секретарем собрания был проведен предварительный подсчет голосов, а затем из числа собственников, пришедших на собрание, была выбрана счетная группа в количестве трех человек, которая подвела подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Решение внеочередного общего собрания собственников от дд.мм.гггг. и итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений жилого дома инициатором собрания Козловой Н.С. путем размещения сообщения о принятом решении на досках объявлений у входов в подъезды жилого дома через два дня после принятия этих решений.

Указанное решение было принято собственниками жилых помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества - 50,284% (согласно уточненному реестру голосов, представленному в судебном заседании дд.мм.гггг.).

Подсчет итогов голосования проводился согласно доле в праве собственности, которой обладал собственник, принимавший участие в голосовании. Доля собственности уточнялась при голосовании на собрании. Кроме того, доля собственности по спорным квартирам была подтверждена письменно непосредственно собственниками данных жилых помещений и копиями свидетельств о праве собственности по спорным квартирам, полученными от управляющей организации МУП «ЖКХ».

С доводами истца об исключении из реестра голосования площадей по ряду квартир согласна лишь частично.

Так, П.Я.А. и П.Р.В., включенные в реестр голосования, собственниками квартиры №... не являются, при участии в собрании собственников данный факт не указали и ввели в заблуждение председателя и секретаря собрания, и площадь 46,9 кв.м подлежит исключению из реестра.

Площадь квартиры №... согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество площадь жилого помещения составляет 69,2 кв.м, в связи с чем площадь 0,4 кв.м подлежит исключению из реестра.

Площадь квартиры №... согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество площадь жилого помещения составляет 50,1 кв.м, в связи с чем площадь 0,2 кв.м подлежит исключению из реестра.

В отношении иных оспариваемых истцом квартир ответчик возражает, указывая следующее.

От имени собственников квартиры №... в голосовании принимал участие П.А.Н., собственник <данные изъяты> доли, предъявивший также доверенность от свой супруги П.В.П., собственника <данные изъяты> доли. Однако доверенность он оставить отказался, мотивируя, тем, что она содержит персональные данные (паспортные данные). Закон не обязывает представителя собственника оставлять доверенность у организаторов собрания. П.В.И. представила в суд оригинал доверенности. Ее воля в реестре подсчета голосов собственников жилых помещений отражена верно, исключение ее доли из реестра подсчета голосов собственников будет нарушением ее права на участие в управлении многоквартирным домом, в связи с чем для исключения площади 25,6 кв.м из реестра подсчета голосов собственников нет основания.

От имени собственника квартиры №... К.А.И. в голосовании принимала участие его супруга К.Е.М., предъявившая соответствующую доверенность. Однако доверенность оставить отказалась, мотивируя, тем, что она содержит персональные данные (паспортные данные). Закон не обязывает представителя собственника оставлять доверенность у организаторов собрания. Доверенность была представлена суду. Воля К.А.И. в реестре подсчета голосов собственников жилых помещений отражена верно, исключение его доли из реестра подсчета голосов собственников будет нарушением его права на участие в управлении многоквартирным домом, в связи с чем для исключения площади 70,0 кв.м из реестра подсчета голосов собственников нет основания.

От имени собственников квартиры №... Г.Т.А. и ее несовершеннолетнего сына Г.А.В. в голосовании принимала участие Козлова Н.С., действовавшая на основании доверенности Г.Т.А.. В суд предъявлено письменное подтверждение Г.Т.А., что названной доверенностью она уполномочивала Козлову Н.С. принять решение как за себя, так и за сына. Исключение доли несовершеннолетнего Г.А.В. из реестра подсчета голосов собственников будет нарушением его права на участие в управлении многоквартирным домом, в связи с чем для исключения площади 25,65 кв.м из реестра подсчета голосов собственников нет основания.

От имени собственников квартиры №... в голосовании принимала участие И.Л.Н., собственник <данные изъяты> доли, предъявившая также доверенности от своих детей И.П.И., И.Т.И. и И.Е.И., собственников по <данные изъяты>. Однако доверенности оставить отказалась, мотивируя, тем, что они содержат персональные данные (паспортные данные). Доверенности были представлены суду. Исключение долей И.П.И., И.Т.И. и И.Е.И. будет нарушением их права на участие в управлении многоквартирным домом, в связи с чем для исключения площади 52,92 кв.м из реестра подсчета голосов собственников нет основания.

От имени собственников квартиры №... в голосовании принимал участие Г.В.А., собственник <данные изъяты> доли, предъявивший также доверенность от свой супруги Г.Т.Н., собственника <данные изъяты> доли. Однако доверенность он оставить отказался, мотивируя, тем, что она содержит персональные данные (паспортные данные). Доверенность была представлена суду. Воля Г.Т.Н. в реестре подсчета голосов собственников жилых помещений отражена верно, исключение ее доли из реестра подсчета голосов собственников будет нарушением ее права на участие в управлении многоквартирным домом, в связи с чем для исключения площади 25,55 кв.м из реестра подсчета голосов собственников нет основания.

От имени собственников квартиры №... в голосовании принимала участие А.К.А., собственник <данные изъяты> доли, за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А.Р.Г., собственника <данные изъяты> доли, а также по доверенности от своего супруга А.Г.Р. и сына А.Н.Г., собственников <данные изъяты> доли. Однако доверенности оставить отказалась, мотивируя, тем, что они содержат персональные данные (паспортные данные). Допрошенные судом в качестве свидетелей А.Г.Р. и А.Н.Г. подтвердили факт выдачи доверенностей, предъявив их суду, и показали, что их воля в реестре подсчета голосов собственников жилых помещений отражена верно. Исключение их долей из реестра подсчета голосов собственников будет нарушением права на участие в управлении многоквартирным домом, в связи с чем для исключения площади 34,75 кв.м из реестра подсчета голосов собственников нет основания.

От имени сособственников квартиры №... Л.С.А., Л.А.В. и их малолетних детей Л.Ю.А. и Л.Д.А., собственников по <данные изъяты> доле, в голосовании принимала участие Козлова Н.С., действовавшая на основании доверенностей от Л.С.А. и Л.А.В.. В суд предъявлено письменное подтверждение Л.С.А., что названной доверенностью она уполномочивала Козлову Н.С. принять решение как за себя, так и за своих малолетних детей, 2001 и 2009 годов рождения. Исключение долей несовершеннолетних Л.Ю.А. и Л.Д.А. из реестра подсчета голосов собственников будет нарушением права на участие в управлении многоквартирным домом, в связи с чем для исключения площади 34,75 кв.м из реестра подсчета голосов собственников нет основания.

Согласно уточненному реестру подсчета голосов собственников жилых помещений и уточненных данных по доле жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 50,284% голосов (5 457,29 кв.м / 10 852,9 кв.м х 100%, где 5 457,29 кв.м - площадь жилых помещений собственников, принявших участие в собрании, включая муниципальную долю в 603,7 кв.м, а 10 852,9 кв.м - общая площадь многоквартирного дома).

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома дд.мм.гггг. рассматривались вопросы, включенные в повестку дня данного собрания, повестка дня не изменялась. Формулировки «установление платы на выполнение капитального ремонта в размере <данные изъяты> с 1 кв.м» и «установление размера платы собственников <данные изъяты>/кв.м за выполнение капитального ремонта» абсолютно идентичны по своему смыслу и звучанию.

Ответчик Кондрашонок Е.А. также объяснила, что некоторые недостатки в оформлении доверенностей не должны повлечь их непризнания, поскольку доверенность в любом случае выражает волю голосовавшего.

Представитель МКУ «ГКМХ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель ООО «С.П.», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал исковые требования.

Представитель МУП «ЖКХ» <...>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения исковых требований и объяснил суду, что жильцы приходили с уже готовыми доверенностями, которые и были удостоверены. Печать на доверенности на подписи директора не поставлена, поскольку директор только подписывал, после чего направлял к главному бухгалтеру, у которого находилась печать. Граждане, возможно, не сочли важным идти ставить печать.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей М.Р.К., А.К.А., А.Г.Р., А.Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно чч.1,3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом в силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от дд.мм.гггг. собственником жилого помещения №... названного дома Козловой Н.С. дд.мм.гггг. было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений дома (л.д.39 т.1) с повесткой дня:

1) управляющей организацией по управлению общедомовым имуществом дома выбрать МУП «ЖКХ», продлить с МУП «ЖКХ» договор управления,

2) установить плату за содержание и ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> с 1 кв.м,    

3) установить плату на капитальный ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> с 1 кв.м с дд.мм.гггг..

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <...> от дд.мм.гггг. (л.д.41-49 т.1) общая площадь помещений дома составляла 10 852,9 кв.м, из которой доля помещений, находящихся в муниципальной собственности, – 833,6 кв.м.

Для наличия кворума в голосовании по поставленным в повестке вопросам на общем собрании должны были принять участие собственники помещений, обладавших площадью помещений более 5 426,45 кв.м (10 852,9 кв.м / 2).

Согласно протоколу общего собрания на собрании присутствовали собственники помещений, обладавшие 5 717,19 кв.м площади или 52,68%, из которых 833,6 кв.м – муниципальной площади.

Однако по сведениям КУМИ администрации <...> от дд.мм.гггг. №... (л.д.218-219 т.1) доля помещений, находящихся в муниципальной собственности, на дату проведения собрания составляла 603,7 кв.м.

По результатам голосования было принято решение

1) выбрать управляющей организацией МУП «ЖКХ», продлить с МУП «ЖКХ» договор управления,

2) установить плату за содержание и ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> с 1 кв.м,    

3) установить плату на капитальный ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> с 1 кв.м с дд.мм.гггг.,

о чем было составлено сообщение (л.д.40 т.1).

Председателем собрания была Козлова Н.С., секретарем – Кондрашонок Е.А..

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <...> от дд.мм.гггг. кворума не имело.

Согласно материалам дела в собрании принимали участие представители собственников помещений №№..., действовавшие на основании доверенностей (л.д.57-126 т.1, л.д.126-129 т.2, л.д.146 т.2, л.д.167 т.2, л.д.169 т.2), а также представитель собственника муниципального жилья (л.д.127 т.1).

В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с нормами пунктов 4 и 5 ст.185 ГК РФ, действовавшими на дату проведения собрания, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Однако представленные суду доверенности на голосование таковым требованиям не соответствуют.

Так, доверенность П.В.И. (л.д.146 т.2), собственника <данные изъяты> доли квартиры №..., не удостоверена.

Доверенность И.Т.И. (л.д.129 т.2), собственника <данные изъяты> доли квартиры №..., не содержит сведений о месте жительства представителя.

Доверенность Г.Т.Н. (л.д.169 т.2), собственника <данные изъяты> доли квартиры №..., не содержит паспортных данных представителя и сведений о его месте жительства.

Возражая против исковых требований, ответчики указывают, что с учетом обоснованных замечаний истца в отношении иного размера муниципальной доли, уменьшения размера площадей квартир №№... и необоснованного включения в реестр голосов П.Я.А. и П.Р.В. решение было принято собственниками помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества - 50,284% (5 457,29 кв.м / 10 852,9 кв.м х 100%).

Следовательно, даже если принять за основу уточненный расчет ответчиков, из которого исключить вышеназванные голоса от лица П.В.И. (25,6 кв.м), И.Т.И. (17,64 кв.м) и Г.Т.Н. (25,55 кв.м), то количество голосов собственников помещений или их представителей, принявших участие в собрании, составляет 49,65% ((5 457,29 кв.м - 25,6 кв.м - 17,64 кв.м - 25,55 кв.м) / 10 852,9 кв.м х 100%), т.е. менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.

Более того, по смыслу вышеприведенных нормативных положений ст.48 ЖК и ст.185 ГК РФ доверенность гражданина на голосование может быть признана надлежаще удостоверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и скреплена печатью организации.

Однако все представленные суду доверенности на представление интересов собственников жилых помещений, за исключением доверенности П.В.И., доверенностей представителя собственника муниципального жилья и собственника <...>, были удостоверены лишь подписью директора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО <...>. Печать указанной организации на доверенностях отсутствует, что не позволяет суду признать данные доверенности удостоверенными именно организацией, а не физическим лицом.

Следовательно, при исключении из числа участников собрания голосов представителей собственников квартир №№... (51,2 кв.м), №... (69,6 кв.м), №... (34,9 кв.м), №... 25,4 кв.м), №... (69,9 кв.м), №... (52,05 кв.м), №... (33,8 кв.м), №... (25,6 кв.м), №... (51,4 кв.м), №... (50,5 кв.м), №... (38,32 кв.м), №... (57,5 кв.м), №... (25,5 кв.м), №... (25,5 кв.м), №... (46,33 кв.м), №...(34,6 кв.м), №... (17,13 кв.м), №... (70 кв.м), №... (51,3 кв.м), №... (35,28 кв.м), №... (25,55 кв.м), №... (25,3 кв.м), №... (46,2 кв.м), №... (69,5 кв.м), №... (25,4 кв.м), №... (34,2 кв.м), №... (34,75 кв.м), №... (53,16 кв.м), №... (51,3 кв.м), №... (17,5 кв.м), №... (34 кв.м), №... (51 кв.м), №... (51,2 кв.м), №... (69,7 кв.м), №... (69,8 кв.м), №... (69,5 кв.м), №... (69,1 кв.м), №... (51,2 кв.м), №... (55,8 кв.м), №... (51,1 кв.м), №... (34 кв.м), №... (70 кв.м), №... (72,1 кв.м), №... (51 кв.м), №... (51 кв.м), №... (69,9 кв.м), №... (50,8 кв.м), №... (69,5 кв.м), действовавших на основании названных доверенностей, площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании дд.мм.гггг., составила 3 167,92 кв.м (5 457,29 кв.м - 2 289,37 кв.м) или 29,19% от общего количества голосов.

Доводы ответчика Кондрашонок Е.А. о том, что недостатки в оформлении доверенностей не должны нарушать права собственников на участие в управлении многоквартирным домом, противоречат вышеназванным нормам жилищного и гражданского законодательства и отклоняются судом.

Таким образом, кворум для принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на собрании дд.мм.гггг. отсутствовал.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Перепелкин М.В., являющийся собственником жилого помещения – <...>, в названном собрании участия не принимал, а отсутствие кворума собрания влечет безусловное признание принятых собранием решений недействительными.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, расходы за услуги банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подтвержденные документально понесенные истцом расходы по оплате услуг Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> по предоставлению информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, оплате услуги банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, суд признает обоснованными и необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях вместе с расходами по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность истцом не отозвана и в материалы дела не сдана, выдана сроком на три года и предусматривает полномочия на представительство не только в суде по настоящему делу, но и в иных органах и по иным делам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелкина М. В. удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от дд.мм.гггг. по вопросам повестки дня:

1) выбрать управляющей организацией МУП «ЖКХ», продлить с МУП «ЖКХ» договор управления,

2) установить плату за содержание и ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> с 1 кв.м,

3) установить плату на капитальный ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> с 1 кв.м с дд.мм.гггг.,

признать недействительным.

Взыскать с Козловой Н. С., Кондрашонок Е. А. в пользу Перепелкина М. В. в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

Взыскать с Козловой Н. С., Кондрашонок Е. А. в пользу Перепелкина М. В. судебные издержки в размере по <данные изъяты> с каждой.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов Перепелкину М. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов