Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2021 от 20.05.2021

         Р Е Ш Е Н И Е        № 2-2132/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                24RS0028-01-2017-001291-75

17 августа 2021 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

при секретаре            Возмищевой И.Ю.

с участием

истицы                 Мониной Н.А.

представителя истицы        Даниловой К.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мониной Н.А. к Катаев С.А. о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Монина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением (в уточненной редакции от 19.07.2021) к Катаеву С.А. с требованием о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов, мотивируя следующим.

Монина Н.А., являясь собственником автомобиля «Kia moning» государствепнный регистрационный знак № в августе 2014 года обратилась к ответчику Катаеву С.А., с целью продажи принадлежащего ей автомобиля, передав последнему автомобиль и оригиналы документов на автомобиль. 25.02.2015 она узнала о том, что автомобиль был продан Пахомову В.Г. по договору купли-продажи от 11.10.2014, при этом продавцом выступал Журбенко А.В. Катаев С.А. денежные средства от проданного автомобиля ей не вернул. Советским районным судом г.Красноярска 10.03.2021 за истечением сроков давности уголовного преследования прекращено уголовное дело в отношении Катаева С.А., возбужденного по ч. 2 ст. 160 УК РФ, постановлением суда установлено, что Катаев С.А., получив денежные средства от проданного автомобиля Мониной Н.А., последней их не передал, тем самым их присвоил, причинив Мониной Н.А. материальный ущерб в размере 250 000 рублей. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика Катаева С.А. Кроме этого, просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 129 244,41 рубля, а также судебные расходы на представителя в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Монина Н.А., ее представитель Данилова К.Я., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Катаев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица – Пахомов В.Г., Пахомова О.А., Моисеева Н.В., Журбенко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истицы, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании, Монина Н.А. являясь собственником автомобиля «Kia Morning», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет серый передала его своему знакомому Катаеву С.А. вышеуказанный автомобиль, ключи от него, технический паспорт на автомобиль с целью поиска покупателя и продажи на авторынке.

В результате сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля, право собственности на автомобиль перешло к Пахомову В.Г. Сделка оформлена письменным договором купли-продажи от 11 октября 2014 года. При заключении названного договора Журбенко А.В. передал Пахомову В.Г. автомобиль «Kia Morning», 2008 года выпуска, оригинал паспорта транспортного средства, копию паспорта на имя Мониной Н.А., которая по данным технического паспорта, являлась последним собственником спорного автомобиля.

Автомобиль был продан за 300 000 рублей, факт передачи денежных средств за приобретаемый автомобиль от Пахомова В.Г. Журбенко А.В. подтверждается распиской от 11 октября 2014 года.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истицы, установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 (т. 1 л.д. 18-19, 20-22), которым в удовлетворении исковых требований Мониной Н.А. к Пахомову В.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения было отказано.

Кроме этого, как следует из вступившего в законную силу постановления Советского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2021 года, вынесенного по уголовному делу № 1-656/2021 в отношении Катаева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 11 октября 2014 года в г.Красноярске Катаев С.А. совершил хищение вверенного ему чужого имущества (растрата) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.09.2014 в неустановленном месте г.Красноярска между Мониной Н.А., являющейся собственником автомобиля марки «Kia Morning», государственный регистрационный знак № регион и Катаевым С.А. была заключена устная договоренность, согласно которой Катаев С.А. на возмездной основе взял на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по продаже автомобиля марки «Kia Morning», государственный регистрационный знак № регион, а также по передаче Мониной Н.А. денежных средств в сумме 270 000 рублей, вырученных от продажи вышеуказанного автомобиля. Согласно достигнутой вышеуказанной договоренности, Монина Н.А. поставила условие получить от реализации принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 270 000 рублей, при этом Катаев С.А. мог реализовать данный автомобиль и по более высокой цене, оставив себе в качестве вознаграждения разницу, между суммой, за которую вышеуказанный автомобиль был им реально реализован и 270 000 рублей, которые желала получить Монина Н.А. от реализации своего автомобиля. После заключения вышеуказанной устной договоренности Монина Н.А. передала автомобиль марки «Kia Morning», государственный регистрационный знак № регион Катаеву С.А.

В период возложенных на себя вышеуказанных обязательств по реализации автомобиля, принадлежащего Мониной Н.А., Катаев С.А. осуществил Мониной Н.А. займ личных денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, которые также, согласно устной договоренности между последними, Катаев С.А. должен был удержать в свою пользу из суммы, положенной Мониной Н.А. за реализацию вышеуказанного автомобиля. Таким образом, Катаев С.А. после выполнения своих обязательств должен был передать Мониной Н.А. не 270 000 рублей, а 250 000 рублей.

Далее, Катаев С.А. 11.10.2014 при посредничестве Журбенко А.В. осуществил продажу вверенного ему Мониной Н.А. автомобиля марки «Kia Morning», государственный регистрационный знак № регион за 300 000 рублей на автомобильном рынке «777», расположенном по <адрес>. После чего, Катаев С.А. против воли собственника растратил принадлежащие Мониной Н.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные от реализации автомобиля, принадлежащего последней, тем самым их похитил. Похищенными денежными средствами Катаев С.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Мониной Н.А., значительный ущерб в сумме 250 000 рублей.

Катаев С.А. на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 10.03.2021 был освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, совершенное им 11.10.2014 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело № 1-656/2021 прекращено.

Разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу денежных средств от продажи автомобиля в размере 250 000 рублей, суд полагает их обоснованными и законными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Катаев С.А. против воли собственника Мониной Н.А. растратил принадлежащие Мониной Н.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные от реализации автомобиля, принадлежащего последней.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик Катаев С.А. получив денежные средства от проданного автомобиля, Мониной Н.А. их не передал, тем самым, незаконно их удерживал, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 17.08.2021 года в размере 129 244,41 рублей подлежат удовлетворению. При этом, расчет предоставленный истицей, судом проверен, найден обоснованным и верным, возражений со стороны ответчика по поводу расчета процентов суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, что подтверждается чек ордером об оплате 60 000 рублей, договором об оказании юридических услуг с ИП Патрушевым Ю.В. от 03.02.2021, актом к договору о выполненной работе и ее принятии, отчетом о проделанной работе, соглашением от 22.03.2021.

Расходы, понесенные истцом на представителя, суд полагает удовлетворить частично, с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 20 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2014 ░░ 17.08.2021 ░ ░░░░░░░ 129 244,41 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 405 444,41 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░