Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6403/2022 ~ М-5245/2022 от 16.11.2022

УИД 63RS0038-01-2022-008238-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6403/2022 по исковому заявлению Мартьянова Н.А. к Жукову Е.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику займ в размере 701000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п 3.1 договора, денежные средства переданы ответчику под 12% годовых. Сумма процентов по договору займа составляет за весь период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252350,00 руб. По достижении срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг истцу не вернул. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг истцу не вернул, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Жукова Е.В. в пользу Мартьянова Н.А. долг по договору займа в размере 701000,00 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12743,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец Мартьянов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель истца, Фомин Г.И., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Жуков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика, Жукова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик доводится ей сыном, не отрицала что между Жуковым Е.В. и Мартьяновым Н.А. был заключен договор займа и её сын имеет перед истцом задолженность, но с заявленной суммой не согласилась, поскольку её сын частично отдавал истцу денежные средства разными суммами, однако расписки от него не брал, доказательств, подтверждающих частичный возврат денежных средств у неё не имеется. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым Е.В. (заемщик) с одной стороны и Мартьяновым Н.А. (займодавец) с другой стороны был заключен договор займа б/н, согласно п. 1.1 которого Заёмщик принимает у Займодавца денежную сумму в рублях эквивалентную 701 000,00 руб. Заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором.

Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п. 2.1 Договора)

За предоставление займа, Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 12% годовых от суммы займа. (п. 3.1 Договора).

Вышеуказанный договор займа был подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга и процентов.

Однако, до настоящего времени сумма долга и проценты не возвращены, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 701000,00 руб., а также проценты, предусмотренные условиями договора в размере 252 360,00 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов руб.
с	по	дней
701 000,00	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	701 000,00 * 652 / 365 * 12%	+ 150 263,67 р.	= 252360,00.
Сумма процентов: 252 360,00 руб.
Сумма основного долга: 701 000,00 руб.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик Мартьянову Н.А. сумму займа не вернул, уплату процентов, определенных договором, не произвел, истцом представлен оригинал договора займа, который не содержат отметок о возврате денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что истец с позиции ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований предъявленных к ответчику требований.

Стороной ответчика не было представлено доказательств исполнения обязательств по долгу по договору займа. Равным образом ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа либо существования между сторонами иных, нежели заемных, отношений.

Какой-либо обоснованный контррасчет задолженности ответчик, либо его представитель в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартьянова Н.А. к Жукову Е.В. о взыскании суммы долга в размере 701 000,00 руб. и суммы процентов в размере 252 360,00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы Мартьянова Н.А. представлял адвокат Фомин Г.И., действующий на основании доверенности и ордера.

В подтверждение понесенных расходов Мартьянов Н.А. представил квитанцию серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб.

Заявленная к взысканию сумма 20000,00 руб. включила в себя: консультацию, подготовку претензии и искового заявления, подача искового заявления, участие в суде. (л.д. 35)

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, количества судебных заседаний (3 судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые проведены в присутствии представителя ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 25.22.2022 г., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12743,00 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 701000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 360,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 743,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 976 103 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>