Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2013 (12-650/2012;) от 11.12.2012

               дело № 12-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А., при секретаре Пошукайло М.М., с участием защитника Белонович О.Г., рассмотрев жалобу Романова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление начальника АДРЕС Белкова С.Б.по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС выражался в адрес ФИО нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как вмененное ему административное правонарушение он не совершал.

Романов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник Белонович О.Г. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения влекущие отмену постановления, кроме того при составлении протокола нарушены требования ч. 2 ст.28.2 КоАП, что также препятствует принятию законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Романова А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе иных сведений, должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушение названного требования закона, принятое начальником АДРЕС, решение не мотивировано, в постановлении не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных должностным лицом органа внутренних дел при принятии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а соответствующее дело возвращению в АДРЕС МУМВД России «.....» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника АДРЕС Белкова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Романова А.Н. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ возвратить в АДРЕС МУМВД России «.....» на новое рассмотрение.

Судья                                                                                              Г.А. Бобков