Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2015 ~ М-2602/2015 от 29.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  26 ноября 2015 года                                             № 2-2614/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО6 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, убытков в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг эксперта и <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек за направление уведомления, в сумме <данные изъяты> копеек за направление претензии, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом (л.д.86-91). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на подъездной дороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хендай Солярис, госномер №, принадлежащему Медведеву А.А. были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по Договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон». Медведев А.А. обратился с заявлением в страховую компанию за возмещением причиненного имуществу ущерба, однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Истец был вынужден обратиться к ИП Писарев для проведения независимой оценки ущерба, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> рублей. Согласно Отчету № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. О дате проведения осмотра поврежденного автомобиля оценщиком, ответчик был извещен заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию с требованием о возмещении суммы материального ущерба, ответ на Претензию не был получен. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец, основываясь на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитав ее от суммы страховой премии по договору КАСКО (от 113.967 рублей) и периода просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда Претензия должна была быть исполнена, по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). За <данные изъяты> дней неустойка составила <данные изъяты> копеек.

Истец Медведев А.А. в судебном заседании свои требования поддержал, пояснив, что страховая компания признали полную гибель ТС с передачей мне годных остатков и обещали выплатить <данные изъяты> рублей, но деньги до сих пор не поступили на мои банковские реквизиты. Я не согласен с выводами страховой компании, автомобиль можно отремонтировать.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В силу абз.2 ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ не было получено ответчиком по причине отсутствия организации по указанному адресу, что подтверждается отметкой почтового отделения (л.д.111-112), и кроме того, в Выписке из ЕГРЮЛ указано, что по юридическому адресу связь с юридическим лицом отсутствует.

Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск Медведева А.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Справке о ДТПДД.ММ.ГГГГ на подъездной дороге <адрес> произошло ДТП с участием одного автомобиля Хендай Солярис, госномер № под управлением Медведевой В.Н., допустившей опрокидывание транспортного средства, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения, описанные в Справке о ДТП (л.д.8).

Автомобиль Хендай Солярис, госномер № принадлежит истцу Медведеву А.А., что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

На момент ДТП автомобиль Хендай Солярис, госномер № был застрахован по Договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон», что подтверждается Полисом АК № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было выдано Медведеву А.А. направление № № в ремонтную организацию ООО «АВТОМАКС» (л.д.11).

Истцом не представлено суду доказательств тому, что он представлял свой автомобиль на осмотр в ремонтную организацию по направлению Страховщика, не представлено доказательств тому, что ООО «Страховая группа «Компаньон» выносило решение о размере подлежащей страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Медведевым А.А. в адрес ООО «Страховая группа «Компаньон» была направлена Претензия с приложением Отчета об оценке № №, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль и Почтовой квитанцией (л.д.69).

В Претензии (л.д.68) Медведев А.А. требовал выплатить ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который сложился из стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись № причина внесения записи: внесение сведений об отзыве лицензии, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.113-115).

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301). Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № назначена временная администрация страховой организации ООО Страховая группа «Компаньон» №, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № сроком на шесть месяцев.

Исковое заявление Медведевым А.А. подано ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, у которого уже была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Кроме того, лицензия была отозвана ранее, чем истцом Медведевым А.А. была направлена Претензия.

В соответствии с п.6 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Согласно п.7 этой же статьи, обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страхового портфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора.

В соответствии с п.б ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец заявил иск к ненадлежащему ответчику, истец вправе обратиться с иском о взыскании с надлежащего ответчика не страховой выплаты, а компенсационных выплат.

Руководствуясь ст.54, 165.1 ГК РФ, ст.ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Медведеву ФИО7 в удовлетворении иска к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, убытков в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.12.2015.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области___________________ Ю.В. Шаерман