Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2010 ~ М-2288/2010 от 10.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-2179

г. Волоколамск 30 декабря 2010 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Гамаюновой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к , , , , о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Боеру В.Н., Седову А.М., Сабирову Л.И., Шеенкову В.П., Полякову А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> № <данные изъяты> и Боеру В.Н. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Седова А.М., Сабирова Л.И., Шеенкова В.П., Полякова А.В., с которыми были заключены договора поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора Боеру В.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также проценты начисленные в соответствии с условиями договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик систематически нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вербицкая И.И. уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчиками частично погашена задолженность по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик Боеру В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик Седов А.М. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик Шеенков В.П. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчики Сабиров Л.И., Поляков А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Боеру В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10- числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи ответчиком Боеру В.Н. производились не в полном размере и с нарушением установленных сроков.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Боеру В.Н. письмо-требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Седовым А.М., п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Шеенковым В.П., п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Поляковым А.В., п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Сабировым Л.И. следует, что они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Боеру В.Н. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

Таким образом, Седов А.М., Сабиров Л.И., Шеенков В.П. и Поляков А.В. также обязаны исполнять свои обязательства, принятые ими по договору поручительства. С учетом условий заключенных договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ они должны отвечать перед истцом солидарно.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОАО «<данные изъяты>» к , , , , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , , , в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья Е.Н. Коняхина