Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2022 (2-5093/2021;) ~ М-5110/2021 от 03.12.2021

Дело № 2- 679/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 г.                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Курзиной Алле Михайловне о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском указав, что 08 июля 2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Курзиной А.М. заключен договор ОСАГО серия ННН № с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная». 24 июня 2021 г. От ответчика поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО. В связи с поступившем заявлением о прямом возмещении убытков истец провел проверку, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. Кроме того, данный факт был установлен при визуальном осомтре транспортного средства, направленного на ремонт. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Просит признать договор страхования ОСАГО серии ННН № от 08 июля 2020г. недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курзина А.М, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, что 08 июля 2020 года между истцом ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ответчиком Курзиной А.М. (страхователь) был заключен договор электронный ОСАГО серия ННН № в отношении принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля FORD GALAXY гос. рег. знак Е848УР750, с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная» (л.д.12-14).

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, о чем в страховом полисе не стоит соответствующая отметка.

ПАО СК «Росгосстрах» указало, что до заключения договора страхования в отношении автомобиля FORD GALAXY гос. рег. знак №, 24 декабря 2019 года было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № до 23 декабря 2024 г., что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (<данные изъяты>

Также данный факт установлен истцом в результате осмотра транспортного средства ответчика (л.д. 28-32).

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на ззаключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Разрешая спор по существу, суд находит исковые требования истца о признании недействительным договора страхования ОСАГО серии ННН № от 08 июля 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик использовал автомобиль марки FORD GALAXY гос. рег. знак № в качестве такси.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 03 ноября 2021 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Курзиной Алле Михайловне о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Курзиной Аллой Михайловной договор страхования ОСАГО серии ННН № от 08 июля 2020 года.

Взыскать с Курзиной Аллы Михайловны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме

Принято 10 февраля 2022 г.