Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2017 ~ М-1851/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2484/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской ЛС к Михалеву ОВ о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Л.С. обратилась в суд с иском к Михалеву О.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, мотивируя требования тем, что 13.05.2016 г. между ней ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве задатка была передана денежная сумма в размере 50000 руб. Указанный жилой дом принадлежал Михалеву О.В. на основании расписки, составленной между Михалевым О.В. и Телешевской Е.А. Документы на дом Михалевым О.В., не были оформлены, Телешевская Е.А. умерла. Решением суда от 11.11.2016 года право собственности на жилой дом признано за наследницей Кобановой Л.А., 25.07.2017 года решением Канского районного суда, с Кобановой Л.А. в пользу Михалева О.В. взыскано в счет возмещения задолженности 176356 руб. 38 коп. Михалев О.В. добровольно денежные средства переданные в качестве задатка возвращать отказывается. В связи с чем, просит признать денежную сумму в размере 50000 руб. авансовым платежом. Взыскать с Михалева О.В. денежные средства в размере 50000 руб., переданные по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6218 руб. 12 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец Дубровская Л.С. не явилась, извещена о рассмотрении надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, по существу пояснила, что договор купли-продажи дома оформлялся на несовершеннолетнюю дочь Дубровскую А.А., личные деньги по нему передавала истец.

Ответчик Михалев О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно между ним и Дубровской Л.С. был заключен договор купли-продажи дома, по адресу: <адрес>, который он купил по расписке у Телешевской Е.А., документы на дом своевременно не оформил, потом Телешевская умерла и ее наследник Кабанова Л.А. вступила в наследство на дом. Согласен вернуть деньги в размере 50 000 руб., полученные в качестве аванса за дом, не согласен платить проценты, так как не знал, что дом потом перейдет Кабановой, истец жила в доме, но денег за это не платила.

Третье лицо Кобанова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще.

Третье лицо Дубровская А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что по договору купли-продажи дома от 13.05.2016 года истец (ее мать Дубровская Л.С.) передала личные денежные средства в размере 50 000 руб., она согласна с исковыми требованиями.

Суд, заслушав ответчика, принимая во внимание пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица Дубровской А.А., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2016 г. между Дубровской Л.С. и Михалевым О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 29,3 кв.м. и земельного участка 417 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, определена продажная цена в размере 300000 рублей (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.5 указанного предварительного договора в подтверждение своих намерений купить объект недвижимого имущества, и заключить основной договор купли-продажи, Покупатель передает Продавцу задаток в размере 50000 руб. (л.д. 5).

    30.05.2016 года Дубровская Л.С. передала Михалеву О.В. по предварительному договору купли-продажи денежную сумму в размере 50000 руб., что подтверждается копией расписки (л.д. 6).

Жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежал Михалеву О.В. на основании расписки, составленной между Михалевым О.В. и Телешевской Е.А. Документы на дом Михалевым О.В., не были оформлены, Телешевская Е.А. умерла, что не оспаривалось сторонами.

    Решением Канского городского суда от 11.11.2016 года за Кобановой Л.А. признано право собственности в порядке наследования на жилой одноэтажный дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. (л.д. 7-11), решение вступило в законную силу 01.03.2017 года (л.д. 12-13).

    Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен между сторонами, в связи с тем, что объект (жилой дом и земельный участок) выбыл из пользования и владения Михалева О.В., с признанием право собственности на него за Кобановой Л.А.

Стороны не оспаривали факт передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка в размере 50 000 руб., в качестве авансового платежа, суду не представлено соглашение о задатке, с учетом чего суд полагает, что переданные истцом ответчику 50 000 руб. по договору от 13.05.2016 года следует признать авансовым платежом и поскольку основной договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами заключен не был, и в последующем не может быть заключен, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000 руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.05.2016 года ответчик добросовестно заблуждался относительно своих прав на объекты недвижимости, полагая, что они принадлежат ему на праве собственности, на основании расписки составленной прежним собственником Телешевской Е.А., умершей 30.08.2011 года. В целях регистрации права собственности ответчик обращался в Канский городской суд о признании права собственности на жилой дом, решением Канского городского суда от 11.11.2016г., вступившим в законную силу 01.03.2017 года в удовлетворении исковых требований Михалева О.В. о признании права собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> было отказано, право собственности на указанный объект признано за Кобановой Л.А. (л.д.7-11,12-13).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что с момента вступления решения суда, которым отказано в признании права собственности на дом за ответчиком, в законную силу, последний неправомерно удерживает денежные средства истца, полученные по предварительному договору купли-продажи от 13.05.2016 года, уклоняется от их возврата, в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 2390,27руб. в качестве процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета по формуле: сумма*количество дней* ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды/360

50 000 руб.*26 (период с 01 по 26.03.2017)*10%/360 =361,11 руб.

50 000 руб.*36 (период с 27.03.по 01.05.2017)*9,75%/360 =487,50 руб.

50 000 руб.*48 (период с 02.05.по 18.06.2017)*9,25%/360 =616,66 руб.

50 000 руб.*74 (период с 19.06. по 31.08.2017)*9%/360 =925руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1885 руб. 90 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета, с учетом требований п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: (50000+2390,27 руб.)=52390,27 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)-20 000 руб. * 3%+800 руб.= 1771,71руб., поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (л.д. 2).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровской ЛС к Михалеву ОВ о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи удовлетворить частично.

Признать денежную сумму в размере 50000 руб. переданную Дубровской ЛС продавцу Михалеву ОВ по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 мая 2016 года авансовым платежом.

Взыскать с Михалева ОВ в пользу Дубровской ЛС авансовый платеж по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 мая 2016 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2390 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1771 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 ноября 2017 года.