Решение по делу № 2-43/2019 (2-2162/2018;) ~ М-1943/2018 от 22.08.2018

Дело№ 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчик ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 ФИО2, третье лицо: Отдел муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений <адрес> <адрес> о понуждении совершить определенные действия,

по встречному исковому заявлению ФИО11 ФИО2 к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия,

                    УСТАНОВИЛ:

В августе 2018 г ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12. в котором просил суд обязать ФИО13. устранить препятствия в пользовании земельным участок, а именно демонтировать /снеси/перенести забор согласно границам в соответствии с данными Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> общей площадью 484 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ФИО14 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, сформированы. ФИО15. чинит препятствия в пользовании земельным участок, а именно использует часть земельного участка, на котором возвела забор, т.е. самовольно заняла часть земельного участка в северо-западной стороне, площадью 8,8 кв.м. Таким образом лишает его возможности пользоваться в полном объеме земельным участком. Обращался к ФИО16 с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участков, однако последняя отказалась устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставив просьбу без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО17. к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия, в котором просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно демонтировать/снести/перенести забор согласно границам в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№ судебная землеустроительная экспертиза по гражданскому делу №.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 724 кв.м. с кадастровым номером № расположенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории авиационного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> по настоящее время на территории <адрес>

Собственником смежного земельного участка является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 484 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, собственность зарегистрирована в Госкомрегистре РК, земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется наложение фактических границ земельного участка ФИО1 на границы земельного участка, который принадлежит истцу, площадь наложения составляет 7,00 кв.м., ФИО1 использует часть земельного участка, принадлежащего ей, то есть самовольно занял часть её земельного участка.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснил суду, что не может пользоваться частью земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, ФИО18. самовольно, без разрешения заняла часть его земельного участка. При приобретении земельного участка координаты границ земельного участка не были установлены, только площадь установлена 484 кв.м., предлагал ответчику перенести забор согласно границ установленных в ГКН, но ФИО19 отказалась. Вызывали кадастрового инженера для определения границ, последний сказал, что фактические границы не соответствуют границам отраженным в государственном акте. Сейчас земельный участок у него меньше, но земельный участок ответчика не занимает. С требованиями ФИО21 изложенные во встречном исковом заявлении не признал, просил отказать, по заключению экспертизы найдено наложение, но этого не может быть, так как наложение выявлено в связи с погрешностью в экспертизе. На вопросы представителя ответчика также пояснил, что момент купли-продажи земельного участка заборы остались на месте, сообщили только, что площадь земельного участка 484 кв.м., было желание приобрести земельный участок, уточнение границ земельного участка собирался произвести позже, границ в государственном акте не было.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, а также выводов эксперта изложенных в судебном землеустроительной экспертизе № № точки 2 и 3 сместить. Требования ФИО24. изложенные во встречном исковом заявлении не признала, просила отказать, пояснила суду, что в решении судьи мирового участка в качестве свидетеля был допрошен ФИО22, который пояснил, что забор из шифера на границе земельных участков сторон, был установлен именно ответчиком ФИО23., как и по каким границам неизвестно, могли сами уменьшить земельный участок доверителя. Истец самостоятельно забор не устанавливал. На вопросы представителя ответчика пояснила, что доверитель является собственником земельного участка с 2016 года, не знает, производился или нет само захват, спор между сторонами возник в период возникновения права собственности доверителя на земельный участок.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела суду не представила, обеспечила явку представителя в судебное заседание, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, действий по самозахвату земельного участка истца его доверитель не производила, на этом основании просит отказать в иске. Относительно земельного участка, который указал как самозахват ЗУ2 судебной землеустроительной экспертизы в которой также отражены координаты и площадь, при проведении действий на объекте согласно таблицы № с координатами и площадью принадлежащий ФИО26 находится на земельном участке ФИО1, в связи с чем просит требования изложенные во встречном исковом заявлении удовлетворить. На вопросы истца пояснил, что забор был установлен еще до первого обращения Истца в муниципальное образование и в суд. Все заборы были установлены в один период, находится на том же месте где и был, не переносился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения на заявленные требования суду не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка общей площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра <данные изъяты>, что подтверждается Впиской из ЕГРН от 10.10.2017г.(л.д.5-11)

Судом установлено, что ФИО27 является собственником земельного участка площадью 724 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности ФИО28 зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра Республики Крым на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), решения № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении юридических адресов».(л.д.56)

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника Сакского горрайонного управления Госкомрегистра РК на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а также материалами реестровых дел о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.(л.д.30-55)

Судом установлено, что земельные участки ФИО1 и ФИО29. являются смежными, сформированными, что усматривается з копии публичной карты (л.д.4), Выкопировки из генерального плана <адрес> (л.д.16), границы земельных участков внесены в Единый реестр недвижимости (л.д.120-133)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ФИО30. направлена претензия о переносе забора для приведения фактического расположения границ участков в соответствии с правоустанавливающими документами, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. (л.д.15)

Также в данной претензии сообщено о возможности обращения в суд с иском, в случае неудовлетворения требований согласно претензии в добровольном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, административный орган, являясь территориальным органом Росреестра, наделен полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок, проводимых в форме документарных и (или) выездных проверок, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в <адрес> Республики Крым по вопросу незаконного занятия части земельного участка ФИО60. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, западный сектор, кадастровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); заместителя главы администрации- главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Также согласно представленных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что администрацией <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО31., в результате которой выявлены нарушения земельного законодательства, а именно ст.ст.25,26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка частной собственности в северо-западной стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, путем ограждения забором, площадью 8,8 кв.м. Также выявлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности, путем ограждения забором территории примыкающей с западной стороны к земельному участку ФИО32., площадью 22,2 кв.м. без правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов.

Данные обстоятельства подтверждаются Обмером площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.68), фототаблицей приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от <адрес> №(л.д.70), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.71-74)

По результатам проведенной проверки ФИО33 были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а также установлен срок для устранения нарушений земельного законодательства.(л.д.69)

Данные обстоятельства подтверждаются также Представлением главного специалиста отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации <адрес> <адрес>(л.д.63), распоряжением главы администрации <адрес> «25-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО34.» (л.д.64-65), Уведомлением заместителя главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35 о проведении внеплановой выездной проверки при использовании земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, западный сектор, кадастровый №(л.д.66-67)

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации – Главным архитектором <адрес> на адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра РК в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления муниципального земельного контроля», Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <адрес> <адрес> Постановление администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <адрес> <адрес> направлены материалы, полученные в ходе проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении ФИО36 (л.д.75-76)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра <адрес> на адрес <адрес> <адрес>, по результатам направленных материалам проверки в отношении ФИО37 направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания по делу от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.77-87)

Ответчиком и его представителем не представлены доказательства подтверждающие отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО38. к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что Распоряжением органа муниципального контроля <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рмк «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ДД.ММ.ГГГГ.», органом муниципального контроля принято решение о проведении проверки в отношении ФИО39., целью которой установлена проверка выполнения Предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-90)

Также ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального контроля <адрес> <адрес> на адрес ФИО40. направлено Извещение (уведомление) о дате, времени и месте проведении внеплановой выездной проверки 18.06.2018г с 10-00 до 12-00 часов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.(л.д.91), которое было получено ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из уведомления о вручении почтового отправления.(л.д.92)

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО42. вынесено Предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-94)

Так, в ходе проверки установлено, что ФИО41 продолжает использовать земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве частной собственности ФИО1, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 8,8 кв.м.

Данные обстоятельства установлены обмером площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98), фототаблицей –приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.99-100), схематическим чертежом земельного участка (л.д.101).

Судом установлено, что на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7, ФИО44. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено ей административно наказание в виде штрафа в сумме 400 рублей. (л.д.103-106)

Данное постановление вынесено в связи с невыполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания главного специалиста отдела муниципального контроля администрации <адрес> <адрес> (муниципального инспектора) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление не было оспорено ФИО45 вступило в законную силу.

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ :

- Путем совмещения отстроенных внешних границ смежных земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по описанию поворотных точек их границ содержащихся в ГКН, с результатами обработки геодезической съемки, по фактическим границам исследуемых земельных участков, эксперт установил несоответствие фактической площади индивидуальных земельных участков, расположенные по адресу: <адрес> и занимаемый ФИО46 и по адресу: <адрес>, <адрес> и занимаемый ФИО47 ФИО2, правоустанавливающим документам, а именно:

1). наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий по праву собственности <адрес> ФИО2, на основании решения <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО1, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения определена по контуру участка, условно обозначенный экспертом ЗУ1 площадью 7,00 кв.м., и определена по следующим точкам №№, 2, 3, 4 и 1, от точки № до точки №,58 м., от точки № до точки №,41м., от точки № до точки №,61 м., от точки № до точки №,60 м., и в следующих координатах (<данные изъяты>

2). наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО1, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на межевые границы смежного земельного участка площадью 724+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО48 ФИО2, на основании решения <адрес> поселкового совета 4-й сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь наложения определена по контуру участка, условно обозначенный экспертом ЗУ2 площадью 7,00 кв.м., и определена по следующим точкам <данные изъяты>

3). наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО49 ФИО2, на основании решения <адрес> поселкового совета 4-й сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, на границы смежного земельного участка, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, площадь наложения определена по контуру участка, условно обозначенный экспертом ЗУ3 площадью 3,00 кв.м., и определена по следующим точкам №№, 2, 3 и 1, от точки № до точки №,49 м., от точки № до точки №,39 м., от точки № до точки №,49 м., и в следующих координатах <данные изъяты>

4). наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий по праву собственности <адрес> ФИО2, на основании решения Новофедоровского поселкового совета 4-й сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, на земли муниципального образования Новофедоровское сельское поселение <адрес> <адрес>, площадь наложения определена по контуру участков, условно обозначенные экспертом ЗУ 4, ЗУ5, ЗУ6, обшей площадью 12,00кв.м., в т.ч.:

- ЗУ4 - площадью 8,00 кв.м. и определена по следующим точкам <данные изъяты>

- ЗУ5 - площадью 2,00 кв.м. и определена по следующим точкам <данные изъяты>

- ЗУ6 - площадью 2,00 кв.м. и определена по следующим точкам <данные изъяты>

5). наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО1, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на границы смежного земельного участка, расположенный восточнее земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадь наложения определена по контуру участка, условно обозначенный экспертом ЗУ7 площадью 2,00 кв.м., и определена по следующим точкам <данные изъяты>

- Межевая граница земельных участков с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует их фактической границе, а именно:

межевая граница имеет криволинейную конфигурацию проходит по боковым границам смежных земельных участков по следующим точкам <данные изъяты>

фактическая граница имеет криволинейную конфигурацию проходит по боковым границам смежных земельных участков по следующим точкам <данные изъяты>

- Объект капитального строительства (иные объекты) на фактической или межевой границе земельных участков с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - отсутствуют.(л.д.136-182)

В судебном заседании установлено, что при проведении осмотра, геодезических работ, стороны, а также представители сторон присутствовали, что усматривается из фотоматериалов приложенных к экспертизе.

    Эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержала выводы изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, также на вопросы участников процесса пояснила, что границы земельных участков были установлены по фактическому расположению и согласно сведений находящихся в ГКН, точки отстраивались в присутствии сторон по делу и их представителей, на основании девяти точек, приборы для отстройки точек использовались с действующей поверкой, в них вносились сведения и с помощью программного обеспечения производилось формирование границ. Кадастровые работы производились на открытой местности, точки определялись от основания - земельного участка, на основании Инструкции и порядка. Исследование проводилось только в рамках гражданского дела. Расхождение могут возникнуть, только при использовании меньшего (менее девяти) точек координат, при отстройке границ земельного участка, или введены иные координаты. Как проводилась геодезическая сьемка по представленному истцом исследованию, какие точки использовались пояснить не может, так как в исследовании данные сведения не отражены. При проведении судебной землеустроительной экспертизы было установлено наложение границы земельного участка как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика по делу. Осмотр происходил в ноябре 2018г, что происходило потом на земельном участке не может знать. Площадь наложения земельного участка рассчитывается программой, округление происходит до сотых. В экспертизе также указаны линейные размера наложения земельных участков. Точки поворотов определялись с пояснения сторон, при проведении осмотра, так как забор не каменный, нет фундамента. Площадь наложения рассчитана путем суммирования линейных размеров. Геодезию провели в полном соответствии с Положением и Инструкцией, даже вынесли точки на местности. Фактическая граница была установлена со слов истца.

В связи с чем, суд признает недопустимым доказательством в подтверждение возражений на заявленные требования ФИО50 изложенные во встречном исковом заявлении требования, представленное заключение эксперта № досудебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-17, т.2)

Также из представленного заключения эксперта № не усматривается на основании каких методов проводилось исследование, какие точки координат использовались для выстраивания границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были использованы справочные материалы и нормативно-правовые акты, в том числе и Методика экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков, утвержденная Научно-методическим советом Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России.

Также использовались всеобщий диалектический метод (совокупность признанных традиционной наукой наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную деятельность); логические методы; общие (общенаучные) методы, в том числе: - визуальный осмотр объекта исследования на месте его расположения; - фотофиксация объекта исследования фотоаппаратом «Nikon D3000»; - анализ представленных документов, описание объекта исследования; - метод сопоставления данных, полученных при проведении осмотра с данными, содержащимися в материалах гражданского дела №; - при осмотре производились необходимые измерения: лазерным дальномером BOSCHGLM 80Professionalрег. №, заводской №. Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ; - углы и расстояния измерялись спутниковой геодезической аппаратуры: тахеометр электронный NET05AXII. Зав № KG0309, 1-го разряда; S82-V, Госреестр №, заводской номер № gmn, Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что геодезическая съемка проводилась с использованием спутниковой геодезической аппаратуры: тахеометр электронный NET05AXII. Зав № KG0309, 1-го разряда; S82-V, Госреестр №, заводской номер № gmn, Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с "Инструкцией по топографической съемке...". Измерения углов произведены одним полным приемом, угловые невязки тахеометрического хода не превышали допустимого значения. Технический контроль работ произведен путем текущего контроля в процессе их выработки, полевого приема, камерной проверки материалов.

Обработка геодезической съемки территории проводилась полярным способом с ведением абриса, методом измерения горизонтальных углов, и расстояний светодальномером. Плановое положение выходов определялось от пунктов опорной и съемочной геодезических сетов полярным путем.

В процессе проведения полевых геодезических работ было выполнено координирование точек в режиме RTK-GSM. Относительная погрешность не превышала 1:2000. За исходный пункт принят: пункт триангуляции «Скворцово». Подготовка пространственной информации производилась в программной средеAutoCAD.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3 ст. 1 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п.7 ст. 1 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельный участок -как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок- часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также всё что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Межевые границы(межевая граница или межа) – границы (граница) земельного участка, соответствующие правовому документу на данный земельный участок.

Межевые знаки– знаки установленного образца, размещаемые на всех поворотных точках межевых границ.

Общая межа(фактическая граница) – межевая (фактическая) граница двух соседних земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Согласно положений статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положений пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что как истцом ФИО1, так и ответчиком ФИО53 используются земельные участки, принадлежащие иным лицам, истцу и ответчику, самовольно, без разрешения собственника, в связи с чем, установлены нарушения права собственника в пользовании недвижимым имуществом (земельным участком) как ФИО1 со стороны ФИО51 так и ФИО52 со стороны ФИО1

Также судом установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует межевой границе между вышеуказанными земельными участками согласно сведений отраженных в ГКН, в связи с чем, судом установлены правовые основания как удовлетворения первоначального искового заявления ФИО1, так и требований изложенных во встречном исковом заявлении ФИО54., путем обязания ФИО55. освободить условно обозначенный экспертом земельный участок как ЗУ№ расположенный в межевых границах земельного участка общей площадью 484+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью наложения 7 кв.м. по следующим точкам <данные изъяты> в "исследовательской части" заключения судебной экспертизы) в соответствии с межевыми границами согласно сведений ГКН.; обязания ФИО1 освободить условно обозначенный экспертом земельный участок как ЗУ№ расположенный в межевых границах земельного участка 724+/-9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий по праву собственности <адрес> ФИО2, на основании решения <адрес> поселкового совета 4-й сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью наложения 7,00 кв.м. по следующим точкам <данные изъяты> в "исследовательской части" заключения судебной землеустроительной экспертизы) в соответствии с межевыми границами согласно сведений ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО56 ФИО2, третье лицо: Отдел муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений <адрес> <адрес> о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО57 ФИО2 освободить условно обозначенный экспертом земельный участок как ЗУ№ расположенный в межевых границах земельного участка общей площадью 484+/-8 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью наложения 7 кв.м. по следующим точкам <данные изъяты> в соответствии с межевыми границами согласно сведений ГКН.

Встречное исковое заявление ФИО58 ФИО2 к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить условно обозначенный экспертом земельный участок как № расположенный в межевых границах земельного участка 724+/-9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО59 ФИО2, на основании решения Новофедоровского поселкового совета 4-й сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью наложения 7,00 кв.м. по следующим точкам <данные изъяты>исследовательской части" заключения судебной землеустроительной экспертизы) в соответствии с межевыми границами согласно сведений ГКН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 25.03.2019г.

Судья                                        Собещанская Н.В.