Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2013 ~ М-1469/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца Емельянова Д.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочетковой Ю. М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный дом,

установил:

Кочеткова Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением в котором изложила следующее:

Кочетковой Ю.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10.06.2008г. и договора купли-продажи от 30.10.2008г. Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.12.1963г. После смерти ФИО1 в 1998г. в наследство на указанный жилой дом вступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подарили истице данный дом. С момента приобретения жилой дом был истицей реконструирован. В результате произведенной реконструкции дом приобрел следующие технические характеристики: общая площадь 97,6 кв.м, жилая площадь 67,6 кв.м. Произведенная реконструкция заключается в возведении пристроев к жилому дому.

Поскольку произведенная реконструкция была выполнена без получения соответствующих разрешений, то жилой дом лит. АА1А2аа1а3 в настоящее время является самовольной постройкой. Однако все работы, связанные с реконструкцией, были проведена в соответствии с инженерно-строительными нормами, жилой дом в реконструированном состоянии соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, что подтверждается имеющими заключениями. Кроме того он соответствует требованиям градостроительного законодательства, так как расположен в зоне смешанной застройки (Ж2), соответствует разрешенному виду использования для данной зоны, не находится в границах красных линий, что также подтверждается сведениями Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Поскольку реконструированный дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, то Кочеткова Ю.М. просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. АА1А2 аа1а3 общей площадью 97,6 кв.м, жилой площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянов Д.В. доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление Кочетковой Ю.М., согласно которому оставил рассмотрение данных исковых требований по существу на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без их участия.

    Третьи лица Безменова Л.А., Митрошин А.Г., Наумчук Е.Б., Митрошина А.Б. также представили письменные отзыв в которых указали, что жилой дом Кочетковой Ю.М., являющийся предметом спора, не нарушает их права и интересы, против удовлетворения требований не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: технический паспорт жилого дома изготовленный по состоянию на 22.10.2012г. (л.д. 12-21); свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание деревянное на имя Кочетковой Ю.М. (л.д. 22); свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 651 кв.м на имя Кочетковой Ю.М. (л.д. 23); договор дарения от 10.06.2008г. (л.д. 24-25); договор купли-продажи от 13.10.2008г. (л.д. 26); кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 27-32); техническое заключение по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции (л.д. 33-43); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.04.2013г. (л.д. 44-45); заключение от 02.04.2013г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома (л.д. 46); сведения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары из ИСОГД г.о. Самары от 27.03.2013г. (л.д. 47-48); план-схема границ земельного участка (л.д. 49); акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 50); договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 24.05.2013г. (л.д. 67); договор газоснабжения от 24.05.2013г (л.д. 68-72). Отзыв Администрации г.о. Самара, суд приходит к выводу, что заявленные требования Кочетковой Ю.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом из собранных доказательств достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью 651 кв.м, принадлежащем на праве собственности Кочетковой Ю.М. Реконструкция принадлежащего истцу жилого дома произведена в границах принадлежащего ей земельного участка. Границы данного земельного участка согласованы с соседними землепользователями. Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара из ИСОГД г.о. Самара вид использования данного земельного участка – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, находится он в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), к территории общего пользования не принадлежит.

Согласно инженерно-техническому, санитарно-эпидемиологическому и пожарному заключениям реконструкция спорного жилого дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома, дальнейшая его эксплуатация возможна и безопасна, также реконструированный жилой дом не нарушает требования действующего санитарного законодательства, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела заключений специалистов, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчиком встречные требования о сносе либо возвращении в первоначальное состояние жилого дома, как не соответствующего требуемым нормам, не заявлены.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Кочетковой Ю. М. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. АА1А2аа1а3, обще площадью 97,6 кв.м, жилой площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда

    Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2013 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова