Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2018 ~ М-856/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1018/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года         ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи     Береговой С.В,

при секретаре:     Черницкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой С. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ПАО Сбербанк о включении денежного вклада в состав наследства и признании права собственности на денежный вклад и проценты в порядке наследования,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла мать истца Шпонарева Р.О., после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ........, а также в виде денежных вкладов, открытых на имя наследодателя в ОАО «Сбербанк России». На указанное имущество истцу было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону. Иных наследников первой очереди не имеется. В 2018 году истцом был обнаружен договор о вкладе «Сохраняй», счет № ..., заключенный между ее умершей матерью и ответчиком. В указанном договоре от ХХ.ХХ.ХХ в фамилии матери допущена ошибка, вместо «Шпонарева» указано «Шнопарева», адрес регистрации и паспортные данные совпадают. Вместе с тем, указанное обстоятельство препятствует получению свидетельства о праве на наследство на денежный вклад и проценты, которые остались после смерти матери истца. Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери Шпонаревой Р.О. денежный вклад с причитающимися процентами и признать в порядке наследования за ней право собственности на данный денежный вклад с процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк России на счете- № ....

Истец Дмитриева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя Кузнецову А.Л., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что иных лиц, заявляющих право на указанное имущество, не имеется, истец является единственной дочерью истца и приняла иное наследство и вклады в установленный законом срок. Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является именно ПАО «Сбербанк России» в лице указанного филиала, поскольку иных наследников не имеется и именно ответчиком была допущена ошибка в оформлении документов, которая не позволила истцу надлежащим образом реализовать свои наследственные права, на ХХ.ХХ.ХХ остаток по вкладу составлял <...>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, указав, что не являются по делу надлежащим ответчиком, осуществляют хранение денежных средств вкладчиков, на денежный вклад умершей Шпонаревой Р.О. не претендуют.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из способов защиты является признание права.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти № ... № ... ХХ.ХХ.ХХ умерла Шпонарева Р.О., которая приходилась матерью истца Дмитриевой С.Н.

Из наследственного дела № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ Дмитриевой С.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери на долю в квартире, которая расположена в ........ денежные вклады ОАО ( ПАО) «Сбербанк России», при этом денежный вклад на счете № ... в состав наследства не включен, иных наследников не имеется.

Также в материалах дела имеется договор № ....8ХХ.ХХ.ХХ.№ ... от ХХ.ХХ.ХХ о вкладе «Сохраняй» и сберегательная книжка к вкладу на имя Шнопаревой Р.О. Данный договор заключен между ОАО Сбербанк России и Шнопаревой Р.О., указаны паспортные данные вкладчика № ... № ... и адрес регистрации: .........

Вместе с тем, исследуя поступившие сведения Кондопожского ММП ЖКХ, поквартирную карточку, сведения МП ОМВД России по ........, суд приходит к выводу, что в договоре о вкладе от ХХ.ХХ.ХХ № ... ответчиком допущена ошибка при его оформлении, а именно неверно указана фамилия наследодателя (вкладчика), паспорт серии № ... № ... принадлежит Шпонаревой Р. О., которая зарегистрирована по адресу: .........

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец фактически приняла наследственное имущество в виде спорного денежного вклада, оставшееся после смерти матери Шпонаревой Р.О. Однако, поскольку имеются неточности в договоре о вкладе от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Сохраняй» в фамилии наследодателя, имеются трудности в оформлении наследственных прав на денежный вклад и причитающиеся проценты, оставшиеся после смерти наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылку ответчика о том, что банк не является по делу надлежащим ответчиком суд признает несостоятельной, поскольку ошибка в оформлении документов допущена именно ответчиком, иных лиц, претендующих на наследство, по делу не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3157 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Включить с состав наследства, открывшегося после смерти Шпонаревой Р. О., умершей ХХ.ХХ.ХХ, денежный вклад с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете № ... и признать право собственности в порядке наследования за Дмитриевой С. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на денежный вклад с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете № ..., оставшиеся после смерти Шпонаревой Р. О., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ПАО Сбербанк в пользу Дмитриевой С. Н. расходы по государственной пошлине в размере 3157 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.