Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5231/2018 ~ М-4739/2018 от 16.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову В. М. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> под №% годовых на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1507332, 98 рублей, в том числе: 622703,66 рублей – сумма непогашенного кредита (основной долг), 112252,45 рублей – сумма непогашенных процентов, 44 770 рублей – неустойка за пропуск очередного платежа, 727606,55 рублей – неустойка, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15736,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.М. в судебном заседании высказал возражения относительно заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (в то время ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кузнецова В.М., между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок № дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. Согласно условиям договора, графику платежей, дата планового платежа была определена 4 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов (далее – Условия) плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.п.4.1, 4.2).

Согласно п.8.1 Условий клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае, указанном в пункте 6.5 Условий (п.9.5).

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо с даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно выписке по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет клиента № сумму кредита в размере <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит плановые платежи по договору, денежные средства на счете ответчика отсутствуют.

Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств со стороны заемщика, банком было выставлено заключительное требование о возврате заемных средств, уплате причитающихся процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет 1 507 332,98 рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) – 622703,66 рублей, сумма непогашенных процентов – 112252,45 рублей, неустойка за пропуск очередного платежа – 44770,32 рублей, неустойка – 727606,55 рублей.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Графиком платежей определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 04 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направил иск в суд) ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса, за период, с апреля по июль 2015 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумма непогашенного кредита (основной долг) 615788,01 рублей (622 703,66-(1350,62+2004,75+1453,21+2017,07));

- сумма непогашенных процентов – 37608,10 рублей (112252,45 – (19039,38+18385,25+18936,79+18282,93+18827,93)).

Доводы стороны ответчика, свидетельствующие о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента отказа ответчика от исполнения обязательств по договору, то есть с сентября 2015 года, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В части взыскания неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, заявление ответчика о несогласии с суммой иска, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого банк реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма начисленной неустойки за пропуск очередного платежа, заявленная истцом ко взысканию в размере 44770,32 рублей, может быть подвергнута уменьшению до 25000 рублей, а сумма начисленной неустойки, заявленная истцом в размере 727606,55 рублей, может быть подвергнута уменьшению до 403 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1 081 396,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 615788,01 рублей; сумма непогашенных процентов – 37 608,10 рублей; неустойка за пропуск очередного платежа – 25 000 рублей; неустойка – 403000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14886,88 рублей (15736,66:100%*94,6%, где 15736,66 рублей – сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд; 94,6% - доля требований истца, признанных судом обоснованными (615788,01+37608,10+44770,32+727606,55):1507332,98). При этом в силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В. М. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1081396,11 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14886,88 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года