Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 29.05.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 16 октября 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого Объедкова В.Н. адвоката Кулишовой Н.С. (НКО СОКа ПАСО 63/3055), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-88/2019 по обвинению

Объедкова В. Н., <данные изъяты> в отношении которого 15.12.2014 г. и 09.03.2016г. постановлениями Жигулевского городского суда применялись принудительные меры медицинского характера, находящегося на лечении в ГБУЗ СО «ТПНД»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Объедков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.03.2019 года примерно 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Объедков В.Н., находился в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 на кухне распивал спиртные напитки. Выходя покурить на балкон, через комнату Потерпевший №1, Объедков В.Н. в данной комнате на диване увидел сотовый телефон марки «Nokia 3.1» имей №, № и кошелек с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел Объедков В.Н., вернулся в комнату и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с дивана в указанной квартире тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 3.1» имей №, №, стоимостью 8990 рублей, с установленной в нем сим- картами, ценности не представляющими, с силиконовым чехлом, стоимостью 600 рублей, защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и из кошелька денежные средства в сумме 2500 рублей. С похищенным имуществом Объедков В.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12290 рублей.

Подсудимый Объедков В.Н., находящийся на лечении в ГБУЗ СО «ТПНД», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, как следует из оглашенных с согласия сторон показаний, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, по обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вина Объедкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи неявкой с согласия сторон показаниями Объедкова В.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (т.1 л.д.36-37, 77);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 05.03.2019 года вечером у нее дома по адресу: <адрес> гостях был ее знакомый Объедков В.Н., она и Объедков находились на кухне, а в комнате на диване у нее лежал кошелек в котором находилось 2500 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 3.1». Объедков, пока находился в квартире, выходил через комнату на балкон покурить, после чего ушел из её квартиры. На следующее утро к ней пришел сын и спросил у нее, почему она не берет трубку сотового телефона, после чего она обнаружила пропажу сотового телефона и отсутствие в кошельке 2500 руб., после чего она позвонила в полицию г.Жигулевск и сообщила о краже. Сотовый телефон она оценивает в 8990 руб., он был в чехле, который она также оценивает в 600 руб. и защитном стекле, которое она оценивает в 200 руб., также были похищены из кошелька 2 500 руб., хищением ей причинен общий материальный ущерб на сумму 12290 руб. Она проживает с сыном, и их совместный доход составляет в месяц 24000 руб., так как сын заработывает 10 000 руб., а она 14000 руб., с данной суммы они оплачивают квартплату и кредитные обязательства, поэтому на проживание остается совсем немного денег. В связи с чем ущерб в сумме 12290 рублей является для нее значительным;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 05.03.2019 года в вечернее время, он с Объедковым В.Н. распивали спиртное, утром 06.03.2019 года он по просьбе Объедкова В.Н. в ломбарде «Победа», по адресу: <адрес>, на свой паспорт сдал сотовый телефон марки «Нокиа 3.1» в корпусе сиреневого цвета в ломбард, телефон ему отдал сам Объедков. За сотовый телефон в ломбарде дали 3000 рублей, которые он сразу отдал Объедкову, а тот потратил на спиртное. За то, что он сдал телефон на свой паспорт Объедков ему денег не давал, он просто угощал его спиртным. О том, что телефон был краденный он не знал, Объедков сказал, что это его телефон.(л.д.31-32);

-    показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у его матери Потерпевший №1 есть знакомый Объедков В.Н., в ночь с 05.03.2019 года по 06.03.2019 года он находился на работе, вечером 05.03.2019 года он звонил матери на ее сотовый телефон, но она не отвечала, а утром 06.03.2019 ее телефон был отключен. Когда он пришел к матери, то спросил почему она не берет трубку сотового телефона. Она обнаружила пропажу телефона и сказала, что вчера к ней в гости приходил Объедков, и только он мог взять ее сотовый телефон, также она обнаружила, что в кошельке нет 2 500 руб. После чего она позвонила в полицию г.Жигулевск и сообщила о краже;

    -показаниями эксперта ФИО №1, проводившей судебно-психиатрическую экспертизу, и подтвердившей, что у Объедкова В.Н. наблюдается психическое заболевание, не исключающее вменяемости, на момент проведения экспертизы у него было обострение, что является основанием для назначения ему, наряду с уголовным наказанием, амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствие со ст.22, 97 и 99 УК РФ;

-    рапортом о получении сообщения о преступлении от 06.03.2019 года, согласно которого по телефону позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее знакомый по имени В., находясь у нее дома по адресу: <адрес>.1 (л.д.4)

-    заявлением Потерпевший №1 от 06.03.2019 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19.00 часа 05.03.2019 года по 08.00 часов 06.03.2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>.1, стоимостью 9000 руб. и денежные средства в сумме 2500 руб., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 руб. (л.д.5);

-    протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019 года <адрес>, с места происшествия изъяты: следы рук и граненый стакан (л.д.6-14);

-    протоколом выемки от 07.03.2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: ксерокопия товарного чека № от 04.03.2019 г., ксерокопия коробки из-под сотового телефона марки Нокия 3.1. (л.д.27-28);

-протоколом обыска от 29.04.2019 года, согласно которого из ломбарда «Победа» ИП ФИО №2, расположенного по адресу: <адрес> изъяты копия договора комиссии № от 06.03.2019, копия товарного чека № от 07.03.2019 года (л.д.67);

-    протоколом осмотра предметов и документов от 30.04.2019 года, в котором осмотрены ксерокопия товарного чека № от 04.03.2019 г., ксерокопия коробки от сотового телефона, копия договор комиссии № от 06.03.19., товарный чек № от 14.03.2019 года ( л.д.68), вышеуказанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СО «ТПД» от 10.04.2019г. №, согласно которому Объедков В.Н. в настоящее время и во время совершения противоправных действий признаков обострения, имеющегося у него хронического <данные изъяты> - не обнаруживал. <данные изъяты> в случае его осуждения, на основании на ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде «амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра» (т.1 л.д.56-57);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СО «ТПД» от 27.08.2019г. №, согласно которому Объедков В.Н. в настоящее время и во время совершения противоправных действий признаков обострения, имеющегося у него хронического психического расстройства - <данные изъяты> - не обнаруживал Как лицо страдающее <данные изъяты> в случае его осуждения, на основании на ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде «амбулаторного принудительного лечения у психиатра» (т.2 л.д.47-48).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого Объедкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что тот 05.03.2019 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia 3.1», стоимостью 8990 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 600 рублей, защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и из кошелька денежные средства в сумме 2500 рублей, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12290 рублей.

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении Объедкова В.Н. к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Объедкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

        При назначении наказания Объедкову В.Н. за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Объедкова В.Н., который на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д. 84-85, 86), не работает, не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.101,103), наблюдался у врача психиатра <данные изъяты> (т.1 л.д.99).

    Смягчающими наказание Объедкова В.Н. обстоятельствами, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении Объедковым В.Н. до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления) и розыску имущества, добытого в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, инвалидность (т.1 л.д.99).

    Отягчающих наказание Объедкова В.Н. обстоятельств судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Объедковым В.Н. преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая незначительность постоянного дохода, отсутствия места работы, суд считает, что исправлению виновного будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание вид назначаемого наказания за каждое из совершенных преступлений, основания для применения положений ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

    Судом также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Совершенное преступление является оконченным преступлением средней тяжести, совершаемым с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом каждого из которых выступает собственность граждан.

    Процессуальные издержки, учитывая имущественную несостоятельность осужденного лица, что суд усматривает в отсутствии сведений о его месте работы, ограниченной трудоспособности ввиду психического расстройства, не исключающего вменяемости и инвалидности, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    Принимая во внимание заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов, с учетом установленных в судебном заседании фактов о том, что у Объедкова В.Н. имеется <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, на основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, суд считает необходимым наряду с уголовным наказанием, назначить виновному принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    По делу заявлены гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 12 290 руб. (т.1 л.д.20, 25) к Объедкову В.Н. о взыскании причиненного преступлением ущерба. Учитывая, что вина Объедкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме

    Руководствуясь ст.ст. 304- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Объедкова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Объедкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу: ксерокопии товарных чеков, коробки от сотового телефона, договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Объедкову В.Н. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Объедкову В.Н. о взыскании причиненного преступлением ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Объедкова В. Н. в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб на сумму 12 290 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин