Решение по делу № 2-13/2013 (2-393/2012;) ~ М-426/2012 от 11.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

с участием истца Барановой З.П., представителя истца Бутухановой Р.Ж. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Богомазовой М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой З.П. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранова обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ответчика, расположенном в <адрес>, она заключила с ответчиком в лице FIO2 договор банковского вклада «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>. В дальнейшем договор пролонгировался, и она периодически пополняла вклад. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что её вклада в базе банка нет. Затем сотрудники банка сообщили, что денежные средства, принятые FIO2, на счета не поступали, в отношении последней по факту мошенничества возбуждено уголовное дело.

Кроме того, её умерший ДД.ММ.ГГГГ отец FIO1 имел в указанном банке вклад «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. Она приняла наследство после смерти отца, в том числе права требования к Росбанку по вкладу наследодателя.

Банк добровольно возвратить её деньги и деньги отца не намерен, переложив ответственность на своего бывшего работника FIO2. Действия ответчика по необоснованному уклонению от возврата вклада, нарушению тайны вклада причинили ей нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика сумму вклада «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.; сумму вклада «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица в лице представителя по доверенности уточнила исковые требования: снизила сумму взыскания по вкладу «<данные изъяты>» до <данные изъяты> руб., поскольку проценты по вкладу исчислены в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти FIO1, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня смерти по день обращения с иском в суд.

В письменном отзыве ответчик не согласился с иском, указав, что по договорам банковского вклада, заключенным FIO2., приходные кассовые ордера клиентам не выдавались, суммы вкладов в банк внесены не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры не заключались и, соответственно, никаких юридических последствий не влекут.

Истец Баранова З.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор банковского вклада «<данные изъяты>» сроком на 1 год по <данные изъяты> годовых с пролонгацией договора, пополняемый. В дальнейшем неоднократно вклад пополняла. На ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк, и выяснилось, что вклада у нее нет. Второй год пытается вернуть свои деньги. Просит взыскать согласно расчету (с учетом счетной ошибки) по своему вкладу всего <данные изъяты> руб. Поддерживает требование о компенсации морального вреда, поскольку понесла нравственные страдания, длительное время переживала за свои утраченные средства. Банк добровольно свои обязательства не выполнил. Просит также взыскать процессуальные издержки: оплатила представителю <данные изъяты> рублей за участие по делу.

Кроме того, она является наследником первой очереди после смерти отца FIO1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Получила свидетельство о праве на наследство. Других наследников первой очереди не имеется. У FIO1 ДД.ММ.ГГГГ в Росбанке был открыт вклад «<данные изъяты>» под <данные изъяты>, который он пополнял. На ДД.ММ.ГГГГ на счету находилось <данные изъяты> руб. Просит взыскать всего (с учетом счетной ошибки) <данные изъяты> руб. Итого по обоим вкладам <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца адвокат Бутуханова Р.Ж. исковые требования доверителя поддержала в вышеуказанном размере по приведенным в иске основаниям. Пояснила, что в расчете имеет место арифметическая ошибка, поскольку количество дней в году бралось за 360 вместо 365.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Богомазова М.В. иск не признала. По существу пояснила, что в банковской информационной системе данных клиентов не имеется. По данным банка вклады обоими клиентами востребованы, в том числе Барановой – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии со ст. 36 федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2006 года сторонами заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>», по которому истица внесла ответчику <данные изъяты> рублей сроком на 1 год под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.1 договора вкладчик вносит в дату подписания договора денежные средства в сумме и валюте, указанных в параметрах вклада, а банк принимает, размещает денежные средства во вкладе и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных договором. При востребовании вкладчиком суммы вклада в дату возврата вклада банк в ту же дату возвращает вкладчику находящиеся во вкладе денежные средства и выплачивает все начисленные к этому моменту проценты (п. 3.1). По истечении срока вклада, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада, сумма вклада принимается банком на срок, равный сроку первоначального вклада и на условиях договора вклада «<данные изъяты>» (п. 3.2).

Договор подписан представителем банка FIO2 Кроме того, истице была выдана вкладная книжка. Согласно последней Баранова пополняла открытый вклад на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов сумма вклада составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику, чтобы проверить свой вклад, и обнаружила, что данных по вкладу в базе банка не имеется. Тогда же письменным заявлением она востребовала свой вклад.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей направлены письма, согласно которым вклад на сумму <данные изъяты> руб. досрочно отозван ДД.ММ.ГГГГ со снятием наличных через кассу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а счет закрыт. Ответчик просит Баранову вопрос о возврате средств по вкладу «отложить» до разрешения судом уголовного дела в отношении FIO2.

Виновность последней в хищении указанной суммы установлена приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в законную силу не вступил).

Таким образом, ответчик не обеспечил сохранность вклада истицы, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств клиенту. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

По приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Расчет суммы взыскания судом произведен следующим образом.

Проценты по вкладу, исходя из ставки <данные изъяты> годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1126 дней) от суммы <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>

Сумма вклада с процентами составляет: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления иска) за 47 дней, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка России <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Общая сумма взыскания по вкладу Барановой составляет: <данные изъяты>

Кроме того, Баранова приходится дочерью FIO1, который согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания справки нотариуса <адрес> нотариального округа FIO3, наследственное дело после смерти FIO1 открыто по заявлению его дочери Барановой З.П. ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственной массы входят денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно договору банковского вклада «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» (в лице FIO2.) и FIO1, последним внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 1 год под <данные изъяты> годовых. Договор заключен на вышеуказанных условиях. На имя FIO1 открыта вкладная книжка, согласно которой последний пополнял вклад на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, и с учетом процентов сумма вклада на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

От указанной суммы судом произведены все расчеты.

Проценты по вкладу, исходя из ставки <данные изъяты> годовых (именно данная ставка действует с ДД.ММ.ГГГГ, как указано во вкладной книжке FIO1 - л.д. 11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти вкладчика) – за 242 дня: <данные изъяты>

Сумма вклада с процентами составляет: <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти вкладчика) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления иска) за 352 дня, исходя из размера учетной ставки рефинансирования Центробанка России <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Общая сумма взыскания по вкладу FIO1 составляет: <данные изъяты>

Кроме того, суд находит обоснованными требования истицы в части компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Баранова более года испытывала нравственные страдания, переживая по поводу «утраченных» денежных средств, при этом ответчик, будучи обязан исполнить свои обязательства по договору, необоснованно ссылался на необходимость окончания производства по уголовному делу в отношении FIO2. Истица является пенсионеркой. Кроме того, выступает за умершего отца. Общий размер взыскиваемых в пользу Барановой денежных средств превышает <данные изъяты> рублей.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд заявленный размер компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей) находит обоснованным.

Кроме того, Барановой заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Бутуханова пояснила, что в связи с гражданским иском принимала так же участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции по уголовному делу по обвинению Очировой, где доверитель выступает потерпевшей.

Суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате <данные изъяты> рублей.

Представитель Бутуханова Р.Ж., исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, подготовила исковое заявление в суд, участвовала в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму, выплаченную истцом представителю за участие по делу, с учетом объема выполненной работы, необходимостью выезда представителя в другой район, суд находит обоснованной.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барановой З.П. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Барановой З.П. <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева