Решение по делу № 2-295/2021 ~ М-146/2021 от 01.03.2021

№2-295/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Капитановой Ю. М. к Шамсиахметову А. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Ведущий судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Капитанова Ю.М. обратилась в суд с иском к Шамсиахметову А.Р. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Свои требования истец мотивировал тем, что в Янаульском межрайонном отделении УФССП по РБ имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шамсиахметова А.Р. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, о взыскании административного штрафа в пользу ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск в размере 30000 руб. В связи с недостаточностью денежных средств должник свое обязательство по оплате долга не исполнил. В собственности у ответчика имеется указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит обратить взыскание на данный земельный участок.

    Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Капитанова Ю.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шамсиахметов А.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении с отметками об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного ОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шамсиахметова А.Р. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, о взыскании административного штрафа в пользу ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск в размере 30000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением №.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Шамсиахметовым А.Р. не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств у должника, что следует из заявления судебного пристава-исполнителя и представленных материалов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Шамсиахметова А.Р. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении земельного участка в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанный земельный участок является совместной собственностью нескольких собственников, в том числе Шамсиахметова А.Р.

    Иного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ не установлено, что подтверждается представленными доказательствами.

    Земельный участок должника не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст.255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 ГК РФ.

Исходя из совокупности и взаимосвязи положений вышеприведенных норм законодательства, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено ранее, спорный земельный участок находится в общей совместной собственности ответчика и иных лиц.

Между тем, исковых требований об определении доли и выделе в натуре доли Шамсиахметова А.Р. в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания истцом не заявлено, они не являлись предметом судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду также не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Капитановой Ю. М. к Шамсиахметову А. Р. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ             Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу