Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-81/2017 от 09.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     31 января 2017 года                г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-81/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митуй ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Митуй ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, нарушила п. 14.1 ПДД РФ: управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО7 которому причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Митуй ФИО8 вину в совершении правонарушения признала, при назначении наказания просила учесть, что автомобиль ей необходим для осуществления трудовой деятельности.

    В судебном заседании представитель потерпевшего – адвокат Хабнер ФИО11 настаивал на назначении Митуй ФИО10 административного наказания в виде лишения права управления, поскольку ей не приняты меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что Митуй ФИО12 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Митуй ФИО13 подтверждается:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП под номером №

- рапортом, зарегистрированным в КУСП под номером №

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой отражено движение автомобиля <данные изъяты> по <адрес> в сторону ул<адрес>; указано движение пешехода: через пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; указано место наезда на пешехода. Со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается подписью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен участок местности: <адрес>

- информацией, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года в ОКБ №2 поступил ФИО14

- справкой из ГБУЗ ТО ОКБ №2, согласно которой ФИО15. находился в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом – закрытый краевой перелом головки малоберцовой кости правой голени. Ушиб правого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей затылочной области;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО16 имел место краевой перелом головки правой малоберцовой кости, ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава, кровоподтеки затылочной области. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью;

- объяснениями Митуй ФИО17 данными ДД.ММ.ГГГГ года и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой крайней полосе. По встречному направлению была пробка, сразу за пешеходным переходом стояла большая машина, перевозившая железобетонные блоки. По левому крайнему ряду впереди нее двигался автомобиль, который остановился у пешеходного перехода. Она стала притормаживать, но машину по снегу понесло юзом, обзор из-за большой машины был плохой. Метра за 2 до пешеходного перехода она увидела мужчину, повернула руль влево, но наехала правым бампером. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. С протоколом осмотра не согласна, так как тормозной путь в нем не указан. Виновной в ДТП считает себя;

- объяснениями ФИО18 данными ДД.ММ.ГГГГ года и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он переходил дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. Слева автомобили стояли в пробке. Пройдя половину дороги, остановился, так как справа двигались автомобили. Крайний левый ряд остановился, и он продолжил движение. В это время крайним правым рядом выехала машина, и совершила не него наезд. В результате ДТП он получил телесные повреждения;

- копиями фотографий;

- справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой транспортное средство Тойота <данные изъяты> повреждений не имеет.

Органами ГИБДД Митуй ФИО19. вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Водителем Митуй ФИО20 требования п.14.1 ПДД РФ были нарушены, что и явилось причиной ДТП.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Митуй ФИО21 своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение Митуй ФИО22 однородных административных правонарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к Митуй ФИО23 административное наказание в виде административного штрафа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Митуй ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Митуй ФИО25 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Судья:                       (подпись)                Л.А. Савельева