Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8184/2016 ~ М-6175/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-8184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н., К.Е.Н. к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

К.Л.Н., К.Е.Н. (далее по тексту – истец) обратились в суд с исковыми требованиями к АО «ИНТЕГРАЛ» (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде <адрес>

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен предмет исковых требований, просил признать право собственности на объект незавершенного строительства (процент завершенности <данные изъяты> %) – <адрес>

Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «Интеграл» и К.Л.Н., К.Е.Н. заключен договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства – <адрес>

Истцами обязательства по оплате цены договора в размере 1592600 руб. (п.4.1 договора) исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Указанным договором установлен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию: <дата>

В определенный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данный объект незавершенного строительства ответчиком не предоставлены. Поскольку официальных подтверждений факта окончания строительства объекта не имеется, то приобретение права собственности на него возможен только в судебном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К.Л.Н., представитель истцов Л.Е.Д., исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истец К.Е.Н. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ИНТЕГРАЛ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «ИНТЕГРАЛ» является самостоятельно действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий.

<дата> между ОАО «ИНТЕГРАЛ» (ныне – АО) (застройщик) и К.Л.Н., К.Е.Н. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <номер>, по условиям которого застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить и передать Участникам в общую совместную собственность объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1.2. указанного договора объект находится в <данные изъяты> строящегося жилого дома:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Плановый срок окончания строительства и ввода Дома в эксплуатацию: <дата> (п. 1.2 договора).

Право на проведение строительных работ принадлежит Застройщику на основании:

- разрешения на строительство <номер>, выданного Администрацией г. Ижевска в лице Главного управления Архитектуры и градостроительства <дата>,

- положительного заключения государственной экспертизы <номер> по проектной документации многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения в <адрес>, выданного «Экспертиза Союза Строителей Удмуртии» <дата> (п. 1.3 договора).

Истцами в качестве оплаты по договору долевого участия уплачены денежные средства в размере 3592 600 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, помещение – <адрес>

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцы с целью приобретения в общую совместную собственность жилого помещения в многоквартирном доме вступили посредством заключения договора в правоотношения с ответчиком по договору на долевое участие в строительстве жилого помещения в многоквартирном доме (далее – объект). Соответствие сложившихся между сторонами правоотношений закону подтверждается государственной регистрацией указанного договора.

Обязательства по финансированию строительства истцы выполнилив полном объеме. Строительство дома ответчиком не завершено.

На момент обращения истца в суд и рассмотрения настоящего дела степень завершенности строительства составляет 95%, жилое помещение имеет индивидуально-определенные характеристики, позволяющие отграничить его от иных объектов.

При этом согласно ст. ст. 128, 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами гражданских прав и отнесены к недвижимому имуществу.

Данным нормам корреспондируют положения ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Указанный способ защиты нарушенных прав истцов не противоречит закону, что также подтверждается Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права общей совместной собственности на объект незавершенного строительства соответствуют действующему в этой сфере законодательству и направлены на обеспечение ее имущественных прав.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд не исследует вопросы, связанные с готовностью дома к эксплуатации, поскольку строительство не завершено.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в бюджет Муниципального образования «город Ижевск», суд приходит к следующему.

Исходя из содержания иска и исковых требований, истцом заявлены требования имущественного характера - о праве собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации – не ниже балансовой оценки объекта; по искам об истребовании имущества – исходя из стоимости имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Цена иска составляет 3592600 руб. в соответствии с ценой квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве.

Согласно материалов дела, истцом государственная пошлина уплачена не была.

В материалы дела не представлены сведения о рыночной стоимости объекта долевого строительства на момент обращения в суд; явного несоответствия стоимости имущества его действительной цене не усматривается, в связи с чем, указанная цена является основанием для определения размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, пошлина составляет - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска 3592600 руб. составляет 26163 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.103, ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика АО «Интеграл» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» в связи с удовлетворением требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Л.Н., К.Е.Н. к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за К.Л.Н., К.Е.Н. право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства (процент завершенности <данные изъяты> %) – <адрес>

Взыскать с Акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «город Ижевск» в размере 26163 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова