Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1108/2020 ~ М-849/2020 от 29.04.2020

Дело 2-1108/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001385-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Соликамск                                   30 июля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкалова М.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске (межрайонное) о взыскании недоплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

        Тюкалов М.И. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске (межрайонное) о взыскании недоплаченной пенсии.

В судебное заседание истец Тюкалов М.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по указанному непосредственно самим истцом адресу направления почтовой корреспонденции.

В судебное заседание ответчик Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание привлеченное судом протокольным определением от <дата> третье лицо Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чайковском Пермского края (межрайонное) не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Истец Тюкалов М.И. дважды извещался о рассмотрении дела и вызывался в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> для рассмотрения и разрешения искового заявления.

В судебные заседания, назначенные на указанные даты, истец не явился. О дате и месте рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом.

Неявка истца в судебные заседания <дата>, <дата> признана судом неуважительной, злоупотреблением истцом своим правом, намеренным затягиванием рассмотрения дела в угоду собственным интересам. Судом истцу было предоставлено достаточно времени для обеспечения его участия в судебных заседаниях, однако истец в судебные заседания не явился, представителя истец в судебные заседания не направил, от получения судебной корреспонденции уклонился, несмотря на указанный им самим адрес направления потовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, что сторонам разъяснялось в определении Соликамского городского суда от <дата> (лд. <данные изъяты>).

В соответствии с положениями абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, федеральным законодателем установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Судом установлено, что истец Тюкалов М.И. не явился и не направил своего представителя для судебного разбирательства в Соликамский городской суд Пермского края по вторичному вызову.

Объективные доказательства невозможности явки истец в судебное заседание суду не представил. О рассмотрении дела в указанных судебных заседаниях без его участия не просил. Не заявил о том, что поддерживает требования.

    Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подлежат безусловной проверке с участием истца, ответчика и представленных документов.

    Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца при таких обстоятельствах, не имеется. Рассмотрение дела в его отсутствие невозможно.

Таким образом, исковое заявление Тюкалова М.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске (межрайонное) о взыскании недоплаченной пенсии подлежит оставлению без рассмотрения.

Ст. 223 ГПК РФ урегулирован порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, а именно: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Оставить исковое заявление Тюкалова М.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске (межрайонное) о взыскании недоплаченной пенсии, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

        Судья                                     Н.С.Новикова