Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2014 ~ М-2021/2014 от 30.06.2014

Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Алимбекова И.Ю., представителя ответчика Тупикова В.С.,

представителя третьего лица Воротневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и интересов Беляковой В. И., Тимофеевой Е. П., Тимофеева И. М., Барабанова А. А.ича к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Первый заместитель прокурора <адрес> г.Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Беляковой В.И., Тимофеевой Е.П., Тимофеева И.М.. Барабанова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению истцов по поводу нарушения их жилищных прав установлено, что истец Белякова В.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 49,4 кв.м. по адресу: г.Саратов, пос. <адрес>. Жилой многоквартирный дом <адрес> г.Саратове признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района г.Саратова от 03.06.1999г. № 493.

До настоящего времени отселение Беляковой В.И. и членов ее семьи из жилого дома не состоялось, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем прокурор Заводского района г.Саратова в интересах истцов просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу Беляковой В.И. на семью из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям в черте г.Саратова, и обязать администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» после предоставления истцу жилого помещения расторгнуть с ней договор социального найма на занимаемую квартиру.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г.Саратова Алимбеков И.Ю. поддержал исковые требовании и настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы Белякова В.И., Тимофеева Е.П., ее представитель по доверенности Филина Н.В., Тимофеев И.М.. Барабанов А.А. не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Тупиков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилых помещений. В материалах дела отсутствуют сведения о том, являются ли истцы лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и отнесены ли они к категории малоимущих граждан.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности Воротнева Е.А. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно при наличии одновременно двух условий: признания занимаемого жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий. Факт признания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий не установлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 96 от 07.08.2006г. Белякова В.И. является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес> в г.Саратове, где вместе с Беляковой В.И. зарегистрированы и проживают члены ее семьи: внучка Тимофеева Е.П., правнук Тимофеев И.М. и внук Барабанов А.А.

Жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> в г.Саратове признан непригодным для проживания на основании постановления администрации <адрес> г.Саратова от 03.06.1999г. № 493.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.5. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждённого приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985г. № 529 подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения, в том числе, вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательством порядке.

Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.02.2004 г. <№> к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и т.д. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии. Комиссия после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо непригоден для проживания, после проведения капитального ремонта или жилой дом (помещение) является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о немедленном выселении граждан.

Из чего следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением. Правовым последствием прекращения такого рода правоотношений является выселение – принудительная мера государственно-правового воздействия.

Из изложенного выше следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления как наймодателя жилого помещения.

Материалами дела установлено, что истцы Белякова В.И., Тимофеева Е.П., Тимофеев И.М. не имеют в собственности какого - либо жилого помещения, что подтверждают уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений и справки Муниципального унитарного Бюро технической инвентаризации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец Барабанов А.А. имеет в собственности однокомнатную квартиру общей площадью 29 кв.м., приобретенную по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2012г.

Однако данная однокомнатная квартира значительно меньше квартиры, занимаемой нанимателем Беляковой В.И., что исключает возможность проживания в ней разнополых родственников.

Как установил суд, несмотря на то, что жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> в г.Саратове признан непригодным для проживания в 1999г., вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени.

В силу статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В порядке ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу ст. 1 Закона Саратовской области «О предоставлении жилья в Саратовской области» нуждающимися в получении жилья являются граждане, не имеющие в пользовании жилища. Фондораспорядителем является соответствующий орган, наделенный правами принимать решения о постановке граждан на учет и предоставлении им жилья: в домах муниципального жилищного фонда органа местного самоуправления; в домах государственного и общественного жилищных фондов - совместное решение органа юридического лица (руководитель предприятия, учреждения, организации, а в общественном фонде - правление) и профсоюзного комитета или иного органа общественной самодеятельности трудового коллектива.

В соответствии со ст. 37, 44 Закона Саратовской области «О предоставлении жилья в Саратовской области» от 12.03.1997 г. № 12-ЗСО, действовавшего на момент признания вышеуказанного жилого дома аварийным, вне очереди предоставляются жилые помещение гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для проживания, а также гражданам, жилые помещения которых грозят обвалом.

Согласно ст. 46, 47 указанного Закона, предоставляемое гражданам в социальный наем жилое помещение должно находиться в доме капитального типа, отвечать санитарным, техническим и экологическим требованиям и состоянию здоровья семьи, быть свободным как фактически, так и юридически, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, предоставляться, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

На основании п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. № 39-ЗСО (в ред. от 03.08.2011 №, от 27.09.2011 №), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи имеют право на предоставление им в пользование жилого помещения, в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, они не обеспечены до настоящего времени жильем.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению их жилыми помещениями возложена на данного ответчика на основании требований ст.ст. 85-89 ЖК РФ.

Положения ст. 32 ЖК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате аварийного состояния, поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено, что дом непригоден для проживания, а истцы в силу вышеприведенных норм законодательства имеют право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При решении вопроса о размерах предоставляемого истцам жилых помещений суд исходит из следующего.

Истец Белякова В.И. является нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> в г.Саратове, где зарегистрированы и проживают четыре человека. В связи с чем Беляковой В.И. и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 49,4 кв.м., в черте г. Саратова.

Кроме того, после фактического предоставления жилого помещения суд считает правильным считать договор социального найма, заключенный с Беляковой В.И., на жилое помещение по адресу: г.Саратов, пос<адрес>, расторгнутым.

Доводы представителей ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица – Комитета по управлению имуществом г.Саратова, изложенные в судебном заседании, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными. Судом установлено, что все истцы являются нуждающимися в жилом помещении, занимаемое ими жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, в связи с чем у органов местного самоуправления, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение.

На основании изложенного и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах Беляковой В.И., Тимофеевой Е.П., Тимофеева И.М.. Барабанова А.А. о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», поскольку как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Беляковой В. И. на семью из четырех человек (Белякову В. И., Тимофееву Е. П., Тимофеева И. М., Барабанова А. А.ича) благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 49,4 кв.м., в черте г. Саратова.

После фактического предоставления указанного жилого помещения считать договор социального найма, заключенный с Беляковой В. И. на жилое помещение по адресу: г.Саратов<адрес> расторгнутым.

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и интересов Беляковой В. И., Тимофеевой Е. П., Тимофеева И. М., Барабанова А. А.ича к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г.Саратова после изготовления мотивированного решения.

Судья