Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2016 ~ М-1451/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27.06.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2016 года по иску АХМЕТЖАНОВА Х.Х. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметжанов Х.Х. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ... был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора с указанием ряда причин. Истец считает, что ответчиком нарушены требования ст.ст. 2 п. 3, 16 ч. 1, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, обратилась в суд и в соответствии со ст.ст. 167, 422, 1102-1103, 1107 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор ..., признать недействительным пункт 7.5 Условий кредитования Счета «Русский Стандарт» банк в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых требования не признал, просил в иске отказать, поскольку информация о полной стоимости кредита, примерный расчет погашения задолженности, а также информация о процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах по договору о карте содержится в графе «Полная стоимость кредита» «Договора банковского обслуживания» Информационного блока Заявления, примере расчета «Полная стоимость кредита по Договору банковского обслуживания, Тарифах по банковскому облуживанию (п.5), которые были подписаны и получены на руки истцом. Кроме того, в соответствии с условиями Договора, Клиент вправе сам определять сумму, которой будет пользоваться в пределах установленного лимита, а также сумму, которую он будет вносить в погашении задолженности, при условии, что эта сумма не менее суммы Минимального платежа, согласованного сторонами. В Заявлении от ... истец подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, которая рассчитана в соответствии с требованиями ЦБ России и понимает, что информация указана о максимально возможной полной стоимости кредита (рассчитанной исходя из максимально возможного кредита и срока действия карты) на дату формирования Заявления. Иных способов доведения информации о полной стоимости кредита законодательством РФ не предусмотрено. Относительно доводов истца о признании п. 7.5. Условий кредитования счета «Русский Стандарт» о безакцептном списании денежных средств со счета Клиента пояснила, что указанные Условия не являются составной и неотъемлемой частью договора, заключенного с истцом, что подтверждается Заявлением от ..., поэтому он не вправе оспаривать их. Кроме того просила применить к требованиям истца (кроме требований о расторжении договора) срок исковой давности, который должен исчисляться с момента заключения договора и в соответствии с п. 2. ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Судом, в соответствии со ст. 167 ч.ч. 3,4 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела на основании закона. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Правовая позиция Европейского Суда по правам человека основана на обязательности и надлежащем исполнении всеми, в том числе гражданами требований закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Ахметжанов Х.Х. своей подписью на документах: в Заявлении ... от ... и в анкете к договору банковского обслуживания Пакет услуг «Банк в кармане» выразил согласие о заключении договора банковского обслуживания на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт».

Истец был согласен и подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания наряду с указанным Заявлением будут являться Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», к которым он присоединился в полном объеме и положения, которые обязался соблюдать.

Своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, понимает их содержание; согласился с размером процентных ставок по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Таким образом, между Ахметжановым Х.Х. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор банковского обслуживания ... от ... в соответствии с которым Банк полностью исполнил свои обязательства, открыл истцу счет, выдал карту по пакету услуг «Банк в кармане» ... и установил лимит по карте.

Своей подписью под Заявлением истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифами по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт» и обязался их выполнять.

Истец выданной ему банковской картой не воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ... по ... год.

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить копии договора ... с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, Заявление подписано Ахметжановым Х.Х., в нем указано об ознакомлении истца с Тарифами, Условиями, и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, о чем свидетельствует его подпись.

Вопреки требованиям ст.ст 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Своей подписью в Заявлении истец подтвердил, что информация о полной стоимости кредита доведена до его сведения до заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы иска в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Довод истца о том, что сделка носит кабальный характер является несостоятельным, поскольку таких доказательств, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, спорный договор был подписан истцом самостоятельно и собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие на его заключение на указанных условиях. Доказательств тому, что истец имел намерение заключить договор на иных условиях и иной кредитной организацией, материалы дела не содержат.

Таким образом, заключая спорный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора со всеми, изложенными в нем условиями, что соответствует закону.

Кроме того, как правильно указал представитель ответчика в своих возражениях, договор ... является договором банковского обслуживания и Условия кредитования счета «Русский Стандарт» не являются его составной частью, поэтому требования Ахметжанова Х.Х. о признании п. 7.5. указанных условий удовлетворению не подлежат.

Кроме того ответчиком в своих возражениях заявлено о применении к требованиям истца в части данных требований срока исковой давности, который должен исчисляться с момента заключения договора и в соответствии с п. 2. ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Действительно в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, как указывалось ранее, ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Ахметжанов Х.Х. просит признать недействительным п. 7.5 Условий кредитования.

Суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что срок исковой давности в части требований относительно кредитного договора от ... в данном случае истцом пропущен без уважительных причин, поскольку с настоящими требованиями в адрес районного суда истец обратился только ....

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суду не представлено.

Нарушения прав потребителя Ахметжанова Х.Х. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░