Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2019 ~ М-359/2019 от 04.06.2019

Дело №2-431/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеевой Х.А. к Матвееву В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Мокеева Х.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Матвееву В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем замены септика в соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, СНиП 2.07.01-89.

Уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ требования, Мокеева Х.А. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения на Матвеева В.Е. обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с таблицей 3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. СанПиН 2.1.7.1287-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 апреля 2003 г., произвести вывоз почвенного покрова вокруг станции биологической очистки на земельном участке с кадастровым номером № в радиусе одного метра от станции биологической очистки на специализированный полигон, с последующей дезинфекцией земельного участка и лабораторным контролем земельного участка.

Истец в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от иска в части требования об обязании Матвеева В.Е. выполнить работы по замене септика в соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, СНиП 2.07.01-89.

Представители истца, ответчик, его представитель в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом сторонам разъяснены, понятны.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Мокеевой Х.А. от иска к Матвееву В.Е. об обязании выполнить работы по замене септика в соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, СНиП 2.07.01-89.

Производство по делу в данной части прекратить на основании абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Н.Антипина